Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 14 grudnia 2016 r., sygn. akt V SA/Wa 1575/16, oddalił skargę E. N. na postanowienie Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia [...] kwietnia 2016 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Pismem z dnia 21 grudnia 2016 r. E. N. wniósł o doręczenie odpisu ww. wyroku wraz z uzasadnieniem.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 grudnia 2016 r. wezwano skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem –w terminie 7 dni.
Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału V WSA w Warszawie z dnia 18 stycznia 2017 r. odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 23 stycznia 2017 r.
Wnioskiem z dnia 5 stycznia 2017 r., uzupełnionym pismem z dnia 1 lutego 2017 r., skarżący wystąpił o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.
Postanowieniem starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 kwietnia 2017 r. odmówiono skarżącemu przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 13 września 2017 r. utrzymał w mocy ww. postanowienie z dnia 4 kwietnia 2017 r.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 września 2017 r. wezwano skarżącego do uiszczenia płaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, sporządzonym i doręczonym na wniosek skarżącego w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenie odpisu zarządzenia pod rygorem ściągnięcia ww. kwoty w drodze egzekucji sądowej.
Strona w wyznaczonym terminie nie uiściła opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł.
Wobec powyższego, zarządzeniem z dnia 15 lutego 2018 r. Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na podstawie art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), zarządził ściągnięcie od skarżącego kwoty 100 zł z tytułu nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia orzeczenia.
W zażaleniu na powyższe zarządzenie skarżący wniósł o jego uchylenie, wskazując, że skoro wraz z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, który nie został jednak przez Sąd uwzględniony, to nieuiszczenie przez niego opłaty kancelaryjnej oznacza rezygnację z żądania sporządzenia uzasadnienia wyroku.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Konieczność uiszczenia opłaty kancelaryjnej przewiduje art. 234 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Wysokość opłaty określa natomiast rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. nr 221, poz. 2192 ze zm.), które w § 2 wskazuje, że opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek stosownego wniosku pobiera się w kwocie 100 zł.
Jak stanowi art. 234 § 2 zdanie drugie p.p.s.a., jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek, po uprzednim wezwaniu strony do jej uiszczenia. Przepisów art. 220 nie stosuje się.
Podkreślić należy, że przywołany przepis nie pozostawia przewodniczącemu swobody w zakresie orzekania o ściągnięciu nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej, bowiem nakłada obowiązek wydania zarządzenia o jej ściągnięciu w drodze egzekucji sądowej.
W niniejszej sprawie skarżący złożył w terminie wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 grudnia 2016 r. i jego doręczenie, lecz wniosku nie opłacił – pomimo wezwania doręczonego w dniu 5 stycznia 2017 r. oraz ponownego wezwania doręczonego w dniu 14 października 2017 r. oraz pomimo że prawomocnie odmówiono skarżącemu przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.
W tej sytuacji Przewodniczący Wydziału zasadnie wydał kontrolowane zarządzenie o ściągnięciu opłaty kancelaryjnej.
Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.