Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 15 grudnia 2017 r., sygn. Akt III SA/Wr 734/17 pozostawił bez rozpoznania wniosek E. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że skarżący do skargi załączył adresowany do organu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Zarządzeniem z dnia 26 października 2017 r. skarżący został wezwany do sprecyzowania, czy wniosek o przywrócenie terminu jest skierowany do Sądu, a jeżeli tak do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Ponadto wezwano skarżącego do wskazania daty ustania przyczyny uchybienia terminowi. W wezwaniu zawarto także pouczenie, że wniosek o przywrócenie terminu wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi, ale powinien on być skierowany do właściwego Sądu.
W zakreślonym przez Sąd terminie skarżący nadesłał jedynie zaświadczenie lekarskie, z którego wynika, że od dnia 2 sierpnia 2017 r. przebywa na zwolnieniu lekarskim.
W związku z powyższym Sąd I instancji pozostawił wniosek skarżącego bez rozpoznania.
E. K. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na powyższe postanowienie wskazując w jego treści, że przesłanie do Sądu zaświadczenia lekarskiego wydawało mu się wystarczającym dla wykonania wezwania Sądu. Ponadto wskazał, że jest dla niego rzeczą oczywistą do kogo skierowane jest wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, bowiem w pouczeniu zawartym w decyzji wpisano, że skargę składa się za pośrednictwem organu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 49 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
W niniejszej sprawie pomimo wezwania Sądu pierwszej instancji do sprecyzowania, czy wniosek o przywrócenie terminu skierowany jest do Sądu, skarżący nie wywiązał się z nałożonego przez Sąd obowiązku. Trzeba przy tym wskazać, że z treści zarządzenia z dnia 26 października 2017 r. jednoznacznie wynikało, jakie czynności musi podjąć skarżący, by Sąd nadał pismu dalszy bieg. Ponadto skarżący został pouczony, że nieuzupełnienia braków pisma w terminie siedmiu dni od otrzymania zarządzenia, skutkować będzie pozostawieniem go bez rozpoznania. Mimo powyższego skarżący nie dopełnił nałożonego przez Przewodniczącego obowiązku i nie sprecyzował treści żądania. W tych okolicznościach Sąd pierwszej instancji zasadnie pozostawił bez rozpoznania ww. pismo.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.