Uzasadnienie
Postanowienie
Dnia 10 maja 2006 r.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie:
Sędzia NSA Czesława Socha po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M.Ż. - "[...]" Import-Export-Hurt P.H.U. w Bielsku Białej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 grudnia 2005 r. sygn. akt III SA/GL 728/04 w sprawie ze skargi M.Ż. - "[...]" Import-Export-Hurt P.H.U. w Bielsku Białej na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Katowicach z dnia 28 kwietnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego, co do pochodzenia i wartości celnej towaru
postanawia:
zażalenie oddalić;
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 19 grudnia 2005 r. o sygnaturze III SA/Gl 728/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 14 listopada 2005 r. (sygn. akt III SA/GL 728/04) w sprawie ze skargi M. Ż. - "[...]" Import-Export-Hurt P.H.U. w Bielsku Białej na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Katowicach z dnia 28 kwietnia 2004 r. o nr [...] w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego, co do pochodzenia i wartości celnej towaru.
Sąd przyjął, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia został złożony po upływie 7 dni, o którym mowa w art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Chodzi o to, że wyrok oddalający skargę ogłoszono na rozprawie w dniu 14 listopada 2005 r., a wniosek o jego uzasadnienie złożono w dniu 23 listopada 2005 r. (data prezentaty poczty). Oznacza to, że termin do złożenia wniosku upłynął w dniu 21 listopada 2005 r. Bez znaczenia w sprawie jest fakt powzięcia przez pełnomocnika skarżącej wiadomości o treści orzeczenia w dniu złożenia wniosku, skoro pełnomocnik ten na rozprawie został poinformowany o dacie publikacji orzeczenia, a w sprawie nie zachodziły okoliczności, o których mowa w art. 140 § 2 i 141 § 1 tej ustawy.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył pełnomocnik skarżącej. Domagał się jego uchylenia i nakazania Sądowi I instancji sporządzenia uzasadnienia do wyroku i jego doręczenie zgodnie z wnioskiem z dnia 22 listopada 2005 r.
W uzasadnieniu podał, że od dnia 14 listopada 2005 r. kilkakrotnie usiłował telefonicznie dowiedzieć się w Informacji Sądowej o treści zapadłego rozstrzygnięcia, jednak zawsze był informowany, że "nie jest wpisany wynik". Na podstawie art. 141 § 1 i 2 cytowanej wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi istotne znaczenie dla działania strony ma treść wydanego wyroku. Sąd uznał, że nie ma to znaczenia dla sprawy. Podkreślił przy tym, że w dniu, w którym dowiedział się o treści rozstrzygnięcia, złożył wniosek o wydanie wyroku z uzasadnieniem. Sąd I instancji winien przeprowadzić postępowanie wyjaśniające i stwierdzić, kiedy dokonano wpisu o treści wydanego wyroku. Brak wykonania tych czynności powoduje, że rozstrzygnięcie jest wadliwe.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 141 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie 14 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym z zastrzeżeniem § 2, a więc w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.
W sprawie niniejszej chodzi o sytuację, gdy skargę oddalono, a więc uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku.
Trafnie Sąd I instancji przyjął, że wniosek został spóźniony, skoro został złożony po upływie wymaganego terminu. Strona żaląca nie kwestionowała i nie kwestionuje, że wniosek złożyła po upływie wymaganego terminu. Problem w istocie sprowadził się jedynie do oceny - czy strona w tym postępowaniu może powoływać się na okoliczności przez siebie niezawinione. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie, skoro termin określony w tym przepisie jest terminem ustawowym, skutkiem którego jest z mocy samego prawa bezskuteczność czynności strony w postępowaniu sądowym, o czym mowa w art. 85 tej ustawy. W przypadku uchybienia terminu, o ile wywołuje to dla strony określone sankcje, może być przywrócony w postępowaniu restytucyjnym uregulowanym w art. 86 i następne tej ustawy. Niniejsze postępowanie nie dotyczy tegoż środka, a żalący do tej pory z tego środka nie skorzystał. W postępowaniu restytucyjnym podlegają badaniu okoliczności niezawinione.
W tej sytuacji, skoro w niniejszym postępowaniu podniesiony zarzut niezawinienia przy ocenie nie mógł być brany pod uwagę, dlatego na podstawie art. 197 w związku z art. 184 i 193 cytowanej wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - zażalenie zostało oddalone.