Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 13 stycznia 2014 r. odrzucił skargę kasacyjną C. I Sp. z o.o. z siedzibą w Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspółnotowego samochodu osobowego.
W uzasadnieniu Sąd I instancji przedstawił dokładny przebieg postępowania i stwierdził, że profesjonalny pełnomocnik, działający w sprawie w oparciu o pełnomocnictwo substytucyjne radca prawny K. M. działający na podstawie pełnomocnictwa udzielonego jemu przez pełnomocnika procesowego skarżącej spółki adwokata K. B. mimo prawidłowego wezwania nie złożył do akt sprawy pełnomocnictwa procesowego skarżącej spółki do występowania w sprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym lub sporządzenia skargi kasacyjnej skierowanej do tegoż Sądu.
Ponadto Sąd I instancji wskazał, że wezwanie do złożenia pełnomocnictwa zostało w dniu [...] grudnia 2013 r. doręczone radcy prawnemu K. M.. W dniu [...] grudnia 2013 r. wezwany radca prawny przesłał substytucyjne pełnomocnictwo procesowe udzielone przez adwokata K. B. radcy prawnemu K. M. do "zastępstwa i reprezentowania C. I Sp. z o.o. w sprawie zawisłej przez Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we W. pod sygn. akt I SA/Wr 1129/13".
Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...] stycznia 2014 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej zostało doręczone pełnomocnikowi radcy prawnemu K. M. w dniu [...] stycznia 2014 r.
C. I Sp. z o.o. pismem z dnia [...] lutego 2014 r. (data prezentaty [...] luty 2014 r.) złożyła skargę kasacyjną od postanowienia z dnia [...] stycznia 2014 r. Strona wnosząca skargę kasacyjną reprezentowana przez adwokata K. B., wniosła o uwzględnienie skargi kasacyjnej, uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia, przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. W skardze kasacyjnej spółka przedstawiła zarzuty wraz z ich uzasadnieniem.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie podlega odrzuceniu.
Na wstępie należy zauważyć, że zgodnie z art. 194 § 1 zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej (pkt 7). W myśl § 2 tego przepisu zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od daty doręczenia postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej.
Podnieść należy, że pismo skarżącej spółki zatytułowane: "skarga kasacyjna od postanowienia z dnia [...] stycznia 2014 r." mogłoby być uznane za zażalenie. Okoliczność ta ma istotne znaczenie z uwagi na ustawowo określony termin do wniesienia zażalenia jako przysługującego środka zaskarżenia do NSA. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, złożone pismo, nawet gdyby uznać je - pomimo jego oznaczenia jako skarga kasacyjna – za zażalenie, to stwierdzić należy, że zostało wniesione z przekroczeniem siedmiodniowego terminu, określonego treścią art. 194 § 2 p.p.s.a.
W rozpoznawanej sprawie doręczenie postanowienia wraz z uzasadnieniem pełnomocnikowi spółki (radcy prawnemu K. M.) nastąpiło bowiem w dniu [...] stycznia 2014 r., co wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru przesyłki. W związku z tym siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upływał [...] stycznia 2014 r. Środek zaskarżenia pełnomocnik spółki adwokat K. B. wniósł w dniu [...] lutego 2014 r., czyli z naruszeniem ustawowego terminu zakreślonego w powołanym przepisie. Stosownie zaś do treści art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuca zażalenie wniesione po terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalne a także zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 oraz w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.