Postanowienie NSA z 28 stycznia 2014 r., I GZ 2/14

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 28 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia P. S. E. S.A. w K. –J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 25 października 2013 r. sygn. akt V SA/Wa 2160/13 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego

Sprawa

w sprawie ze skargi P. S. E. S.A. w K. –J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia i zwrotu nadpłaty w podatku akcyzowym postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie.

Skład

sędzia NSA Marzenna Zielińska przewodniczący

Uzasadnienie

Zarządzeniem z dnia 25 października 2013 r. Przewodniczącego V Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. P. S. E. S.A. z siedzibą w K. –J. została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 1.117 złotych od wniesionej przez nią skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] sierpnia 2013 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia i zwrotu nadpłaty w podatku akcyzowym. Wysokość wpisu ustalono na podstawie § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221 poz. 2193, dalej rozporządzenie RM).

Skarżąca zażaleniem zaskarżyła to zarządzenie w całości, wnosząc o jego uchylenie oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Zarzucono naruszenie art. 215 § 1, art. 216, art. 218, art. 220 § 1 i § 3 oraz art. 231 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej p.p.s.a.) w związku z § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów w związku z art. 45 ust 1 Konstytucji RP poprzez określenie kwoty wpisu stosunkowego obliczonego nie w oparciu o kwotę dochodzoną przez skarżącą, stanowiącą wartość przedmiotu zaskarżenia, ale w oparciu o całość zobowiązania podatkowego w akcyzie za miesiąc kwiecień 2007 r., którego zwrotu domagała się skarżąca pierwotnie. Powyższe skutkuje istotnym wzrostem obciążeń finansowych skarżącej związanych z prowadzonym postępowaniem, a w rezultacie ograniczeniem prawa do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy.

Skarżąca podkreśliła, że w skardze wartość przedmiotu zaskarżenia określono na kwotę 15.547 zł, która kwota stanowi "nieodzyskaną" część podatku akcyzowego. Równocześnie deklarowała ograniczenie żądania o stwierdzenie i zwrot nadpłaty w podatku akcyzowym do wskazanej wyżej kwoty. Tym samym, zadeklarowana przez skarżącą wartość przedmiotu zaskarżenia stanowi rzeczywistą kwotę nadpłaty w podatku akcyzowym. Tymczasem, Przewodniczący Wydziału wskazując kwotę wpisu, oparł się na wysokości określonej w zaskarżonej decyzji. Stanowiła ona pełną kwotę zapłaconego podatku akcyzowego. Winien zaś oprzeć się na tej części kwoty, która w ocenie skarżącej stanowi nadpłatę w podatku akcyzowym. Zwrotu tej ostatniej kwoty domagała się skarżąca.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie jest zasadne.

Na wstępie należy podnieść, że zaskarżenie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału V WSA w W. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu wywołuje ten skutek, że Naczelny Sąd Administracyjny bada, czy obowiązek opłacenia pisma został prawidłowo określony, co do zasady i wysokości opłat.

Zgodnie natomiast z treścią art. 231 p.p.s.a. wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne, w pozostałych sprawach zaś pobierany jest wpis stały. Znaczne uproszczenie zastosowane w powołanym wyżej przepisie budzi poważne wątpliwości interpretacyjne. W związku z tym, w pierwszej kolejności należy wskazać, że przedmiotem zaskarżenia w sprawach sądowoadministracyjnych nie są należności pieniężne, ale akty i czynności wymienione w art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a. Z tego względu należy przyjąć, iż ustawodawca miał na myśli sprawy, w których przedmiotem zaskarżenia są akty lub czynności kreujące określoną należność pieniężną, bądź stwierdzające jej istnienie lub nieistnienie. Z powyższego przepisu wynika bez wątpienia, że zasadą w takich sprawach w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest pobieranie wpisu stosunkowego.

Zgodnie z art. 215 § 1 p.p.s.a. w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Oznaczenie wartości przedmiotu zaskarżenia, jak wynika z § 2 art. 215 p.p.s.a. zaokrągla się wzwyż do pełnych złotych. Zgodnie natomiast z art. 216 p.p.s.a. jeżeli przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, stanowi ona wartość przedmiotu zaskarżenia, do której nie wlicza się odsetek ani też kosztów związanych z należnością główną (art. 217 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie, przedmiotem sporu jest nadpłata w podatku akcyzowym. W sprawach dotyczących stwierdzenia nadpłaty, spór sprowadza się do kwestionowania należności pieniężnej uiszczonego podatku.

Uregulowanie zawarte w zdaniu pierwszym § 1 rozporządzenia RM, oddaje istotę wpisu stosunkowego w sprawach rozpatrywanych przed sądem administracyjnym. W przepisie tym, określającym procentowo wysokość wpisu stosunkowego w zależności od wartości przedmiotu zaskarżenia, jest mowa o tym, że "wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem" (vide B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II.). Jednakże mając na uwadze treść art. 215 § 1 p.p.s.a., należy wskazać, że to na stronie spoczywa obowiązek wskazania w jakim zakresie zaskarża dany akt.

Jak wynika ze skargi, spółka nie zakwestionowała w całości decyzji, odmawiającej stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym, gdyż nienależną płatność ograniczyła do kwoty 15.547,00 zł, więc ta kwota winna być miarodajna dla ustalenia wysokości wpisu sądowego. Brak byłoby natomiast podstaw dla ustalenia wartości wpisu sądowego, biorąc za podstawę wysokość ustalonej kwoty objętej decyzją, w której odmówiono stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym, gdyż w pozostałej części strona nie kwestionuje zasadności rozstrzygnięcia organu.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, nie budzi zatem wątpliwości, że w niniejszej sprawie należny wpis od skargi winien zostać wyliczony zgodnie z § 1 pkt 1 rozporządzenia RM, jako wpis stosunkowy, od kwoty wskazanej w skardze, stanowiącej wartość przedmiotu sporu, tj. 15.547 zł.

Zatem zarządzenie Przewodniczącego V Wydziału wzywające do uiszczenia kwoty wpisu sądowego od wartości wskazanej w decyzji odmawiającej stwierdzenia nadpłaty, tj. od kwoty 37.232 zł należało uznać za nieprawidłowe.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.