Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 20 stycznia 2023 r. sygn. akt V SA/Wa 2705/22 odrzucił skargę T. Sp. z o.o. w O. na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 31 sierpnia 2022 r. w przedmiocie odmowy wyjaśnienia wątpliwości w decyzji.
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 23 listopada 2022 r., pismem z 25 listopada 2022 r. wezwano skarżącą do usunięcia - w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania pod rygorem odrzucenia skargi - braków formalnych skargi przez złożenie odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego w oryginale lub uwierzytelnionej kopii, potwierdzającego sposób reprezentacji skarżącej przed sądami administracyjnymi w dacie wniesienia skargi. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że powyższe wezwanie skarżąca odebrała w dniu 13 grudnia 2022 r. (k. 10 akt sąd.).
Natomiast spółka nie uzupełniła braku formalnego złożonej skargi, w konsekwencji czego Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.) - dalej "p.p.s.a.".
Skarżąca spółka wniosła zażalenie, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia, połączenie sprawy ze sprawą o sygn. akt VII SA/Wa 2694/22 oraz o zasądzenie od organu rekompensaty 500 złotych za przygotowanie pisma.
W odpowiedzi na zażalenie organ wniósł o oddalenie zażalenie w całości oraz o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego za postępowanie zażaleniowe.
W piśmie z 19 kwietnia 2023 r. strona skarżąca przedstawiła stanowisko odnoszące się do złożonej przez organ odpowiedzi na zażalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W myśl natomiast art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
W związku z powyższym za zasadne należało uznać, że nieuzupełnienie przez skarżąca spółkę braków formalnych złożonej skargi w wymaganym terminie, obliguje sąd do jej odrzucenia. Termin na uzupełnienie braków formalnych upłynął z dniem 20 grudnia 2022 r. Jak wynika z akt sprawy, strona skarżąca nie uzupełniła braków w terminie. W tej sytuacji złożone przez stronę zażalenie nie mogło zatem zasługiwać na uwzględnienie.
Odnosząc się z kolei do zawartego w odpowiedzi na zażalenie wniosku organu o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, stwierdzić należy, że nie może on być uwzględniony przez Naczelny Sąd Administracyjny, bowiem art. 203 i 204 p.p.s.a., które regulują kwestie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, nie mają zastosowania do postępowania toczącego się na skutek wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu pierwszej instancji.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.