Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z 2 grudnia 2020 r., sygn. akt I SPP/Gl 76/20 odrzucił zażalenie S. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 2 grudnia 2020 r., sygn. akt I SPP/Gl 76/20 w sprawie ze skargi strony na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] sierpnia 2019 r. w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd I instancji wskazał, że w toku prowadzonego postępowania skarżący złożył wniosek o prawo pomocy.
Postanowieniem z dnia 5 października 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach utrzymał w mocy postanowienie starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 12 sierpnia 2020 r., którym odmówiono stronie skarżącej ustanowienia pełnomocnika i umorzono postępowanie w przedmiocie wniosku o przyznanie prawa pomocy w pozostałym zakresie.
W piśmie z dnia 20 października 2020 r. wnioskodawca sformułował zażalenie na postanowienie Sądu z 5 października 2020 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyjaśnił, iż zażalenie podlegało odrzuceniu, bowiem zgodnie z treścią art. 260 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej p.p.s.a.), rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. W sprawach, o których mowa w § 1, wniesienie sprzeciwu od zarządzenia lub postanowienia referendarza sądowego wstrzymuje jego wykonalność. Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu (art. 260 § 2 P.p.s.a.). Rozpoznanie sprawy następuje na posiedzeniu niejawnym (art. 260 § 3 P.p.s.a.).
Jednocześnie zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których rodzaje enumeratywnie wymieniono w tym przepisie.
W świetle powyższego dostrzec ani art. 194 § 1 p.p.s.a., ani żaden inny przepis p.p.s.a. nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego wydane na podstawie art. 260 p.p.s.a. Nadto, na niemożność tę wskazuje wprost art. 260 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym, jak już wspomniano, w takim przypadku wojewódzki sąd administracyjny orzeka jako sąd drugiej instancji.
Sąd orzekający stwierdził, że w obecnym stanie prawnym postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego o utrzymaniu w mocy postanowienia referendarza sądowego, którym odmówiono stronie skarżącej ustanowienia pełnomocnika i umorzono postępowanie w przedmiocie wniosku o przyznanie prawa pomocy w pozostałym zakresie, jest niezaskarżalne.
Wobec tak ustalonego stanu prawnego uznano, że zażalenie zawarte w piśmie skarżącego z 20 października 2020 r., na wskazane powyżej postanowienie Sądu z 5 października 2020 r., było niedopuszczalne.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący zaskarżając je w całości.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Istota niniejszej sprawy sprowadza się do oceny dopuszczalności wniesienia środka odwoławczego od postanowienia Sądu I instancji o utrzymaniu w mocy postanowienia referendarza sądowego.
Stosownie do art. 258 § 1 p.p.s.a. czynności w zakresie przyznania prawa pomocy wykonuje referendarz sądowy, które to czynności przykładowo zostały wymienione w § 2 ww. przepisu. Z kolei zgodnie z art. 259 § 1 p.p.s.a. od postanowienia referendarza stronie przysługuje sprzeciw do właściwego sądu administracyjnego, który orzeka jako sąd drugiej instancji na posiedzeniu niejawnym (art. 260 § 2 i 3 p.p.s.a.).
Powyższe oznacza, że od postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego wydanego w wyniku rozpoznania sprzeciwu od orzeczenia referendarza sądowego nie przysługuje żaden środek odwoławczy do Naczelnego Sądu Administracyjnego, ponieważ ani art. 194 § 1 p.p.s.a., ani żaden inny przepis szczególny ustawy nie przewiduje możliwości zaskarżenia tego orzeczenia zażaleniem.
Prawidłowo zatem Sąd I instancji, postanowieniem zaskarżonym na obecnym etapie postępowania, odrzucił zażalenie skarżącego z uwagi na jego niedopuszczalność.
Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji