Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 21 października 2022 r., sygn. akt V SA/Wa 1623/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA w Warszawie) odrzucił zażalenie K. W. (dalej: skarżąca) na zarządzenie z dnia 30 stycznia 2020 r. o pozostawieniu pisma bez rozpoznania na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a.
Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia.
Pismem z dnia 12 września 2018 r. K. W. wniosła sprzeciw do WSA w Warszawie na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia 6 sierpnia 2018 r. nr ONW/139/201 w przedmiocie uchylenia decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia.
Postanowieniem z 9 listopada 2018 r., sygn. akt V SA/Wa 1623/18 WSA w Warszawie odrzucił sprzeciw skarżącej na decyzję organu w związku z uchybieniem terminu do jego wniesienia.
Na powyższe postanowienie skarżąca wniosła w dniu 11 grudnia 2018 r. zażalenie wraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy.
Postanowieniem z 29 sierpnia 2019 r., sygn. akt V SA/Wa 1623/18, odmówiono skarżącej przyznania prawa pomocy. Sąd I instancji postanowieniem z 16 października 2019 r. utrzymał w mocy postanowienie z 29 sierpnia 2019 r. o odmowie przyznania prawa pomocy.
Po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie prawa pomocy, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 22 października 2019 r., wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z 11 grudnia 2018 r. w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Skarżąca wpisu nie uiściła.
Następnie skarżąca w dniu 20 listopada 2019 r. wniosła pismo do WSA w Warszawie.
W związku z tym, że pismo było nieczytelne zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z 3 grudnia 2019 r. Skarżąca została wezwana do nadesłania pisma z dnia 20 listopada 2019 r. napisanego czytelnym pismem ręcznym lub w maszynopisie wraz z odpisami dla strony przeciwnej pod rygorem pozostawienia ww. pisma bez rozpoznania (art. 49 § 2 p.p.s.a.).
Odpis zarządzenia doręczono skarżącej w dniu 30 grudnia 2019 r., a więc termin na jego wykonanie minął z dniem 7 stycznia 2019 r.
W odpowiedzi na wezwanie skarżąca 7 stycznia 2019 r. na adres email informacji sądowej WSA w Warszawie przesłała zdjęcia 4 pism.
Zarządzeniem z 30 stycznia 2020 r. postanowiono o pozostawieniu pisma Skarżącej z 20 listopada 2019 r. bez rozpoznania. Skarżąca wysłała pisma na adres elektroniczny sądu (adres e-mail informacji sądowej), czyli z pominięciem elektronicznej skrzynki podawczej sądu, co nie wywołuje skutków prawnych, które ustawa p.p.s.a. wiąże ze złożeniem pisma procesowego.
Na ww. zarządzenie Skarżąca złożyła zażalenie pismem z 3 marca 2020 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 13 marca 2020 r. Skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z 3 marca 2020 r. na zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Zarządzenie zostało skutecznie doręczone Skarżącej 10 kwietnia 2020 r.
Po zakończeniu postępowania w przedmiocie prawa pomocy o sygn. V SPP/Wa 121/20, zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 16 grudnia 2020 r. wezwano skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 marca 2020 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z dnia 3 marca 2020 r. Zarządzenie z dnia 13 marca 2020 r. zostało skutecznie doręczone Skarżącej 29 stycznia 2021 r. Termin na uiszczenie wpisu od zażalenia upływał zatem 5 lutego 2021 r.
Zaskarżonym w niniejszej sprawie postanowieniem z dnia 21 października 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie K. W. na zarządzenie z dnia 30 stycznia 2020 r. o pozostawieniu pisma bez rozpoznania na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. W uzasadnieniu wskazał, że pomimo wezwania należny wpis od zażalenia nie został uiszczony.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła K. W. wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 219 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.), opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie.
Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.
Zgodnie z art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.
Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
W przedmiotowej sprawie, co wynika tak z motywów postanowienia Sądu I instancji jak i z analizy akt sprawy, skarżąca zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 marca 2020 r. została wezwana do uiszczenia wpisu od zażalenia z 3 marca 2020 r. na zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Wezwanie zostało skutecznie doręczone Skarżącej 10 kwietnia 2020 r. (k. 70 akt sądowych).
Należy wskazać, że w związku z powyższym wezwaniem skarżąca złożyła kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy. Zarządzeniem referendarza sądowego WSA w Warszawie z 5 października 2020 r., sygn. akt V SPP/Wa 121/20 pozostawiono wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. WSA w Warszawie postanowieniem z 26 listopada 2020 r. utrzymał w mocy zarządzenie referendarza sądowego z 5 października 2020 r.
Po zakończeniu postępowania w przedmiocie prawa pomocy o sygn. akt V SPP/Wa 121/20 zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 16 grudnia 2020 r. wezwano skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 marca 2020 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z dnia 3 marca 2020 r. Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone Skarżącej w dniu 29 stycznia 2021 r. (ZPO k. 78). Termin na uiszczenie wpisu od zażalenia upływał zatem 5 lutego 2021 r.
Z akt sądowych wynika, że do 5 lutego 2021 r. nie odnotowano wpływu wpisu od zażalenia, należało zatem uznać, że skarżąca nie uiściła wpisu sądowego w wyznaczonym terminie. Zatem Sąd I instancji prawidłowo odrzucił zażalenie z uwagi na nie uiszczenie wymaganego wpisu przez skarżącą.
Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.