Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 31 marca 2006 r., sygn. akt I SA/Kr 1519/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zarządził pozostawienie bez rozpoznania pisma A. L.. W uzasadnieniu wskazał, że wyrokiem z dnia 5 grudnia 2005 r. oddalił skargę A. L. na postanowienia Dyrektora Izby Celnej w Krakowie z dnia 10 lipca 2003 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia zażalenia.
W dniu 6 lutego 2006 r. wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie pismo skarżącego, w którym zwrócił się z prośbą o "przywrócenie terminu o merytoryczne rozpatrzenie wniosku o restrukturyzację długu celnego". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wezwał skarżącego w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, o uzupełnienie powyższego pisma poprzez określenie osnowy pisma. W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący w terminie nadesłał pismo zawierające stwierdzenie, że prosi o "umorzenie długu celnego wraz z odsetkami oraz rozpatrzenie wniosku o restrukturyzację długu celnego".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w uzasadnieniu zarządzenia powołał art. 46 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo po postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej: p.p.s.a., zgodnie z którym każde pismo strony powinno zawierać osnowę wniosku lub oświadczenia. Obowiązkiem zatem składającego pismo było określenie, czego dotyczy pismo i jakich czynności oczekuje składający pismo.
W zażaleniu na powyższe zarządzenie A. L. wniósł o jego uchylenie oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu wskazał, iż sentencja zarządzenia nie odpowiada wymogom formalnym przewidzianym przez przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a w szczególności art. 138 tej ustawy. Wskazał nadto, że sprecyzował żądania faktyczne pismem z dnia 24 lutego 2006 r. Podkreślił również, że nie jest profesjonalistą, w związku z czym jego pismo mogło zawierać pewne nieścisłości.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Wskazać należy, że A. L. został prawidłowo wezwany na rozprawę w dniu 5 grudnia 2005 r., jednakże w niej nie uczestniczył. Zgodnie z art. 141 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku. Skarżący w stosownym terminie nie złożył jednak takiego wniosku. Jak wynika z załączników nadesłanych przy piśmie z dnia 2 lutego 2006 r., zawierającym prośbę o przywrócenie terminu, skarżący w dniach od 1 grudnia 2005 r. do 2 lutego 2006 r. był osobą obłożnie chorą i przebywał w szpitalu. Okres choroby obejmował więc siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
W związku z powyższym, jednoznacznym i nie budzącym żadnych wątpliwości było i jest, że terminem, o którego przywrócenie wnosił i wnosi skarżący w piśmie z dnia 2 lutego 2006 r. był termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem.
Na marginesie należy zauważyć, że treść pisma Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 lutego 2006 r. mogła budzić u skarżącego wątpliwości co do tego, jakie konkretnie czynności procesowe ma on w związku z tym pismem wykonać.
W powyższym stanie rzeczy Naczelny Sad Administracyjny orzekł na podstawie art. 185 w związku z 197 p.p.s.a. jak w sentencji postanowienia.