Postanowienie NSA z 11 maja 2016 r., I GZ 252/16

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 11 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 25 stycznia 2016 r., sygn. akt III SA/GL 2168/15 w zakresie odrzucenia skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] sierpnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia:

Skład

sędzia NSA Hanna Kamińska przewodniczący

Sentencja

uchylić zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. odrzucił skargę J. O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] sierpnia 2015 r. w przedmiocie podatku akcyzowego.

Sąd I instancji wskazał, że na podstawie zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] października 2015 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 103 zł w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, wezwanie doręczono pełnomocnikowi w dniu 16 listopada 2015 r., jednak pozostało ono bez odpowiedzi, tj. nie uiszczono należnego wpisu. W związku z powyższym skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.).

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, wnosząc o jego uchylenie. Wskazał, że wpis w niniejszej sprawie został uiszczony w terminie. W dniu 18 listopada 2015 r. pełnomocnik skarżącego dokonał zbiorczej wpłaty wpisów w kwocie 915 zł, wskazując w tytule przelewu, iż chodzi o sprawy III SA/Gl: 2162/15 – 196 zł; 2163/15 – 119 zł, 2164/15 – 100 zł; 2165/15 – 179 zł; 2166/15 – 118 zł; 2167/15 – 100 zł. Łączna wysokość wpisów w wymienionych powyżej sprawach wynosi 812 zł. Pozostała z łącznej wpłaty 915 zł kwota 103 zł stanowiła wpłatę wpisu w niniejszej sprawie tj. o sygn. akt III SA/Gl 2168/15, jednak wskutek przeoczenia nie wskazano oznaczenia tej sprawy w tytule przelewu. Nie zmienia to faktu, że przed upływem terminu wynikającego z zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego kwota 103 zł została wpłacona na konto WSA w G. Do zażalenia skarżący załączył potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 18 listopada 2015 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do przepisu art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. Zgodnie zaś z normą wynikającą z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Powyższe przepisy stanowiły podstawę wezwania skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, które doręczono pełnomocnikowi strony w dniu 16 listopada 2013 r. Jak wynika z załączonego do zażalenia potwierdzenia wykonania przelewu, skarżący w dniu 18 listopada 2015 r. dokonał zbiorczej opłaty wpisów w kilku sprawach. W tytule przelewu wymienił ich sygnatury, przyporządkowując im należne kwoty wpisów w każdej ze spraw, z czego wynikało, że suma należnych wpisów wynosi 812 zł. Tymczasem przelew opiewał na kwotę 915 zł.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd I instancji dopuścił się naruszenia art. 220 § 3 p.p.s.a., odrzucając skargę J. O. z powodu nieopłacenia skargi. Skarżący dokonał bowiem wpłaty należnego w tej sprawie wpisu w wysokości 103 zł w terminie zakreślonym w wezwaniu z dnia 29 października 2015 r. Stwierdzenie przez Sąd, czy skarga została opłacona w należnej wysokości czy też nie, powinno być poprzedzone zbadaniem, czy na konto WSA wpłynęła taka kwota od strony bądź jej pełnomocnika. Zdaniem NSA, odrzucenie skargi z tego tylko powodu, że skarżący w tytule przelewu nie oznaczył sprawy, którą zamierzał opłacić, nie ma oparcia w przepisach prawa.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.