Postanowienie NSA z 9 września 2021 r., I GZ 252/21

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 9 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 22 czerwca 2021 r. sygn. akt I SA/Gd 1161/20 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej i zwrotu wpisu sądowego

Od orzeczenia

od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 13 kwietnia 2021 r. sygn. akt I SA/Gd 1161/20

Skład

sędzia NSA Małgorzata Grzelak przewodniczący

Sprawa

w sprawie ze skargi A Sp. z o.o. w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia [...] października 2020 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty dotacji nienależnie pobranej przypadającej do zwrotu do budżetu powiatu postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z 22 czerwca 2021 r., sygn. akt I SA/Gd 1161/20, odrzucił skargę kasacyjną Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 13 kwietnia 2021 r. w sprawie ze skargi A Sp. z o.o. w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z [...] października 2020 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty dotacji nienależnie pobranej przypadającej do zwrotu do budżetu powiatu. Sąd zwrócił organowi uiszczony wpis sądowy od skargi kasacyjnej.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zarządzeniem z 28 maja 2021 r. pełnomocnik SKO został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej poprzez złożenie własnoręcznie podpisanej skargi kasacyjnej oraz własnoręcznie podpisanego odpisu tego pisma procesowego, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem jej odrzucenia.

Odpis zarządzenia został doręczony pełnomocnikowi strony, za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej, w dniu 31 maja 2021 roku (vide Urzędowe Poświadczenie Przedłożenia – k. 66). Zakreślony termin upłynął bezskutecznie w dniu 7 czerwca 2021 r. Powyższe, zdaniem Sądu I instancji, skutkowało odrzuceniem skargi kasacyjnej, zgodnie z art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325) – dalej: "p.p.s.a.".

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyło Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Gdańsku domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości. Na podstawie art. 194 § 1 pkt 7 p.p.s.a. zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj.

1. art. 133 § 1 w zw. z art. 166 p.p.s.a., wyrażające się w błędnej rekonstrukcji stanu faktycznego sprawy poprzez przyjęcie, że pełnomocnikowi organu doręczono 31 maja 2021 r. odpis zarządzenia zawierającego wezwanie do uzupełnienia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej braku formalnego skargi kasacyjnej poprzez złożenie własnoręcznie podpisanej skargi kasacyjnej oraz własnoręcznie podpisanego odpisu tego pisma procesowego, co doprowadziło do błędnego przyjęcia, że w sprawie nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi kasacyjnej;
2. art. 178 w zw. z art. 177a p.p.s.a. oraz art. 163 § 2 w zw. z art. 167 p.p.s.a. wyrażające się w nieuprawnionym przyjęciu, że zaistniały podstawy do odrzucenia skargi kasacyjnej z uwagi na nieuzupełnienie w terminie jej braków formalnych w postaci braku podpisu na skardze kasacyjnej i jej odpisie, podczas gdy w istocie Sąd pierwszej instancji nie wezwał skutecznie od uzupełnienia tego braku, to jest nie doręczył stronie skarżącej kasacyjnie zarządzenia przewodniczącego w tej kwestii, przez co termin na uzupełnienie braku formalnego skargi kasacyjnej poprzez jej podpisanie nie rozpoczął biegu i nie upłynął bezskutecznie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie – przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.).

Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei stosownie do art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

W niniejszej sprawie, organ wniósł skargę kasacyjną, która zawierała braki formalne. Wobec tego, Przewodniczący zarządzeniami z 28 maja 2021 r. wezwał stronę do uzupełnienia jej braków formalnych poprzez:

• złożenie własnoręcznie podpisanej skargi kasacyjnej oraz własnoręcznie podpisanego odpisu tego pisma procesowego, a także do:
• uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie 1000 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej.

Wezwanie zostało wysłane do strony za pośrednictwem ePUAP i doręczone pełnomocnikowi organu w dniu 31 maja 2021 r. (UPP k. 66). Wymagany wpis od skargi kasacyjnej został uiszczony w zakreślonym 7 - dniowym terminie, tj. w dniu 1 czerwca 2021 r. Drugi brak formalny skargi kasacyjnej nie został uzupełniony, gdyż jak podnosi pełnomocnik w zażaleniu, nie otrzymał zarządzenia przewodniczącego wzywającego do podpisania skargi kasacyjnej i jej odpisu. Ponieważ z treści pisma przewodniego zatytułowanego "wezwanie do usunięcia braków sk. kas. wraz z wezwaniem o wpis" (k.

65. wysłanego przez sekretariat WSA do pełnomocnika organu wynika, że załączono do niego jedynie "odpis zarządzenia o wpisie od sk. kas. z 28.05.2021 r." w formacie PDF, Naczelny Sąd Administracyjny nie dopatruje się podstaw do zakwestionowania stanowiska pełnomocnika, który jak już powiedziano stwierdził, że w nadesłanej korespondencji sądowej brak było zarządzenia przewodniczącego wzywającego do podpisania skargi kasacyjnej i jej odpisu. Tymczasem warunkiem, od którego uzależnione jest ustalenie negatywnych konsekwencji nieuzupełnienia braków skargi kasacyjnej, jest uprzednie wezwanie przez przewodniczącego do usunięcia braków w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi (art 177a p.p.s.a.). W przypadku, gdy zarządzenie przewodniczącego w tej kwestii jest wydawane na posiedzeniu niejawnym, skuteczne wezwanie wymaga doręczenia przez sąd z urzędu stronie odpisu zarządzenia, co wynika z art. 163 § 2 p.p.s.a. stosowanego do zarządzeń przewodniczącego z racji odesłania zawartego w art. 167 p.p.s.a.

Mając na uwadze powyższe należy wskazać, że Sąd I instancji opierając się jedynie na treści ww. pisma przewodniego błędnie stwierdził nieusunięcie w zakreślonym terminie wzmiankowanego braku formalnego skargi kasacyjnej. Pełnomocnik skarżącego kasacyjnie organu słusznie kierując się treścią załączonego odpisu zarządzenia dotyczącego jedynie wpisu sądowego (a nie treścią pisma przewodniego), prawidłowo uzupełnił tylko ten brak formalny.

W tym stanie sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że Sąd pierwszej instancji przedwcześnie odrzucił skargę kasacyjną Samorządowego Kolegium Odwoławczego, gdyż wobec niedoręczenia organowi zarządzenia wzywającego do podpisania skargi kasacyjnej oraz podpisania jej odpisu, termin do uzupełnienia tego braku jeszcze nie rozpoczął biegu.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.