Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 20 lutego 2006 r., sygn. akt I SA/Go 2267/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej przez Przedsiębiorstwo Spedycji Międzynarodowej [...] Warszawa S.A. decyzji Dyrektora Izby Celnej w Rzepinie z dnia 28 września 2005 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego i podatku od towarów i usług.
Stan sprawy w omawianym zakresie przedstawiał się następująco. Skarżący w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim zgłosił wniosek o wstrzymanie wykonania wymienionej decyzji. W uzasadnieniu wskazał na fakt, że importer, za którego jako przedstawiciel pośredni ponosi solidarną odpowiedzialność, zaprzestał płacenia należności. Podniósł również, że z jego udziałem toczy się kilkadziesiąt postępowań w podobnych sprawach, w związku z czym egzekucja wielomilionowych należności spowoduje dla Przedsiębiorstwa niepowetowane skutki finansowe, w tym likwidację Spółki oraz zwolnienie około 500 pracowników.
Rozpatrując wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim doszedł do przekonania, że skarżący nie wykazał w sposób dostateczny okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji. Sąd stwierdził, że nie może ocenić powołanych we wniosku okoliczności, ponieważ strona nie przedstawiła żadnych dokumentów ani konkretnych faktów uprawdopodobniających niebezpieczeństwa związane z wykonaniem decyzji. Nie wykazała też, by egzekucja kwoty będącej przedmiotem wniosku przesądziła o bycie firmy na rynku i losie 500 pracowników. Sąd wskazał, że okoliczność, iż toczy się kilkadziesiąt postępowań również nie pozwala Sądowi na ocenę czy istotnie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyż wnioskodawca nie przedłożył żadnych danych, na podstawie których możliwe byłoby określenie skutków wykonania decyzji organów celnych w stosunku do obrotów lub stanu finansowego firmy.
W zażaleniu Przedsiębiorstwo Spedycji Międzynarodowej [...] Warszawa S.A. wniosło o "zmianę" postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 20 lutego 2006 r. i wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej w Rzepinie z dnia 28 września 2005 r.
W uzasadnieniu zażalenia skarżący podniósł, że mimo iż wartość przedmiotu sporu wynosi w sprawie 212.737,20 zł, to w innych sprawach toczących się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu, w których występuje niemal identyczny stan faktyczny i prawny, łączna wartość przedmiotu sporu wynosi 675.518,20 zł z odsetkami. Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim składane są kolejne skargi od decyzji Dyrektora Izby Celnej w Rzepinie, w których wartość przedmiotu sporu wynosi ponad 2,5 mln zł. Strona podniosła, że natychmiastowa zapłata tak dużych kwot w obecnej sytuacji finansowej pozbawi Spółkę płynności finansowej i uniemożliwi prowadzenie dalszej działalności, a w konsekwencji spowoduje powstanie zatorów płatniczych i zaprzestanie świadczenia usług celno - spedycyjnych, będących podstawowym źródłem dochodu. Sytuacja taka doprowadzi Spółkę do upadłości i likwidacji oraz do zwolnienia ponad 500 pracowników. Zdaniem strony żalącej się powyższą bardzo trudną sytuację finansową potwierdzają załączone do zażalenia dokumenty, z których wynika, że w roku 2004 strata netto Spółki wyniosła 8.340.421.00 zł, natomiast na dzień 30 listopada 2005 r. -14.616.194,58 zł.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /zwanej dalej p.p.s.a./ (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jednakże – stosownie do treści art. 61 § 3 - sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to m.in., że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot wyegzekwowanego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu.
Wprawdzie w przypadku zgłoszenia przez skarżącego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, na etapie rozpoznawania wniosku, Sąd winien wziąć pod rozwagę również i te okoliczności, które nie zostały powołane przez skarżącego (wynika to z cyt. przepisów art. 61 p.p.s.a), co oznacza, iż uprawdopodobnienie przez skarżącego podstaw wniosku nie ma charakteru realizacji prawnego obowiązku - niemniej strona skarżąca winna, we własnym procesowym interesie, przyczynić się w ramach współdziałania do ich wyczerpującego wyjaśnienia – a tego nie uczyniła.
Mając na uwadze ujawnione okoliczności sprawy należy zgodzić się z Sądem I instancji, że w sprawie nie zachodzą przesłanki uzasadniające niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, czy też spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w przypadku wykonania decyzji, ani też strona skarżąca nie wykazała ich we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji.
WSA trafnie stwierdził, że strona nie przedstawiła także żadnych dokumentów, na podstawie których możliwe byłoby określenie skutków wykonania decyzji organów celnych dla prowadzenia działalności przez Spółkę. Okoliczności faktyczne podniesione przez stronę w zażaleniu do konsekwencji przewidzianych w cyt. na wstępie przepisach nie prowadzą. W szczególności wykonanie decyzji dotyczących należności pieniężnej nie prowadzi do domniemania niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, gdyż w razie uiszczenia należności - w przypadku ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy na korzyść skarżącej – przysługuje zwrot uiszczonej z tego tytułu kwoty. To zaś, że z udziałem skarżącej Spółki toczy się szereg postępowań sądowych nie stanowi, samo przez się, dostatecznej podstawy do stwierdzenia, że są spełnione przesłanki, o których mowa w art. 61 §. 3 p.p.s.a. Skarżąca Spółka, biorąca udział w postępowaniach prowadzonych przed WSA w Poznaniu i Gorzowie Wielkopolskim, dowolnie i przedwcześnie przesądza na własną niekorzyść mające zapaść w przyszłości orzeczenia Sądów. Dlatego też i z tego względu nieuzasadniony jest argument przedstawiony przez stronę w zażaleniu, iż wykonanie decyzji wywoła trudne do odwrócenia skutki dla funkcjonowania Spółki. Oceny tej nie zmienia załączony do zażalenia wykaz aktywów i pasywów bez jego szczegółowego ekonomicznego uzasadnienia w omawianym zakresie.
Podzielając stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim w niniejszej sprawie, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.
MR