Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 6 czerwca 2023 r., sygn. akt V SA/Wa 1478/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił M. S. sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 maja 2023 r. oddalającego jego skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 19 kwietnia 2022 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zawieszenia postępowania egzekucyjnego.
Odpis sentencji powyższego wyroku został doręczony skarżącemu 16 maja 2023 r. (UPD – k. 85).
W piśmie z 22 maja 2022 r. (wniesionym tego samego dnia za pośrednictwem ePUAP na elektroniczną skrzynkę podawczą Naczelnego Sądu Administracyjnego) skarżący złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wspomnianego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Przy piśmie z 24 maja 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny przekazał wniosek skarżącego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - wniosek złożono w biurze podawczym WSA w Warszawie w dniu 26 maja 2023 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zauważył, że w niniejszej sprawie siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku WSA w Warszawie z dniu 16 maja 2023 r. rozpoczął swój bieg 17 maja 2023 r. a jego ostatni dzień wypadał 23 maja 2023 r. Skarżący wprawdzie nadał wniosek przed upływem tego terminu (tj. 22 maja 2023 r.) lecz wysłał wniosek do sądu niewłaściwego, tj. do Naczelnego Sądu Administracyjnego zamiast do właściwego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W takiej sytuacji za datę złożenia wniosku uznaje się datę przekazania wniosku przez sąd niewłaściwy do sądu właściwego (data nadania pisma 25 maja 2023 r.). To zaś oznacza, że wniosek skarżącego o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku WSA w Warszawie z dnia 16 maja 2023 r., został złożony z naruszeniem ustawowego terminu, który upłynął w dniu 23 maja 2023 r.
Zażalenie na postanowienie Sądu pierwszej instancji złożył skarżący.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (aktualnie: Dz. U. 2023 poz. 1634, dalej: "p.p.s.a.") w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku. W myśl art. 141 § 3 p.p.s.a. odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym.
Podkreślić należy, że warunkiem zachowania 7-dniowego terminu do złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę jest skierowanie wniosku w tym terminie do właściwego sądu. Oznacza to, że w przypadku złożenia wniosku za pośrednictwem innego organu lub sądu, ten powinien ją przekazać sądowi właściwemu. O zachowaniu terminu decyduje wówczas data nadania wniosku przez ten organ lub sąd pod adresem właściwego sądu.
Wyrok, co do którego skarżący złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia, został wydany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w trybie uproszczonym w dniu 16 maja 2023 r. Odpis sentencji wyroku został doręczony skarżącemu w dniu 16 maja 2023 r. Termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upływał zatem z dniem 23 maja 2023 r. Wniosek do sądu właściwego w tej sprawie wpłynął za pośrednictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego i został przez ten Sąd nadany w dniu 25 maja 2023 r. (data na zwrotce) a zatem już po upływie terminu określonego dla opisanej czynności procesowej. Skoro zatem w warunkach rozpoznawanej sprawy wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został skierowany do sądu właściwego (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie) po upływie terminu, o jakim mowa w art. 141 § 2 P.p.s.a., to uznać należy, że Sąd zasadnie wniosek ten rozpoznał odmownie.
Zgodnie z art. 6 p.p.s.a. sąd administracyjny w razie uzasadnionej potrzeby udziela stronom występującym bez profesjonalnego pełnomocnika niezbędnych pouczeń co do czynności procesowych i skutków ich zaniedbań.
Podkreślenia wymaga, że skarżący został pouczony o warunkach wnoszenia pism oraz ich doręczania przez sąd za pomocą środków komunikacji elektronicznej (pismo z 1 lipca 2022 r. doręczone 7 lipca 2022 r.) i składał już wcześniej pisma do WSA w Warszawie za pośrednictwem ePUAP, jak również odbierał korespondencję sądową przesłaną za pośrednictwem ePUAP. Został również prawidłowo pouczony o sposobie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienie oraz o terminach z tym związanych. Skarżący także nie pierwszy raz się pomylił wysyłając wniosek do Naczelnego Sądu Administracyjnego zamiast do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Wcześniej zdarzało się, że skarżący przesyłał do NSA pisma zawierające odpowiedzi na wezwania WSA.
Podobne stanowisko zajął też Naczelny Sąd Administracyjny w sprawach z dnia 27 września 2019 r., sygn. akt I OZ 869/19, z dnia 30 stycznia 2020 r. sygn. akt II GZ 333/19 i z dnia 23 sierpnia 2019 r. sygn. akt I FZ 174/19.
W konsekwencji Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.