Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zaskarżonym postanowieniem z 4 lipca 2024 r., sygn. akt III SA/Łd 479/23, na podstawie art. 86 § 1 z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2024.935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) odmówił M.W. przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku tego Sądu z 24 listopada 2023 r. w sprawie ze skargi M.W. na postanowienie Dyrektora Łódzkiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Łodzi z 11 maja 2023 r., w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego.
W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że wyrokiem z 24 listopada 2023 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w punkcie 1 oddalił skargę skarżącego, w punkcie 2 przyznał wynagrodzenie dla pełnomocnika z urzędu. Postanowieniem z 15 lutego 2024 r. Sąd zawiadomił, na podstawie art. 177 § 5 w zw. z art. 177 § 4 p.p.s.a. Okręgową Radę Adwokacką w Łodzi, że wyznaczony w ramach przyznanego stronie prawa pomocy pełnomocnik, nie wykonał obowiązku polegającego na złożeniu w terminie do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku tego Sądu, opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej oraz poinformował Okręgową Radę Adwokacką w Łodzi, że ma obowiązek wyznaczenia w terminie 14 dni od dnia doręczenia tego postanowienia nowego pełnomocnika z urzędu. Okręgowa Rada Adwokacka w Łodzi pismem z 26 lutego 2024 r. poinformowała o zmianie pełnomocnika i wyznaczeniu nowego pełnomocnika. Powyższe zawiadomienia pełnomocnik skarżącego odebrał 18 marca 2024 r.
Pismem z 18 kwietnia 2024 r. (data nadania w placówce pocztowej) skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika, wniósł skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 24 listopada 2023 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z 17 maja 2024 r., na podstawie art. 177 § 1 i § 3 oraz art.178 p.p.s.a., odrzucił skargę kasacyjną z uwagi na wniesienie jej po terminie.
We wniosku o przywrócenie terminu pełnomocnik wskazał, że z uwagi na nagłą awarię swojego samochodu oraz pobyt na terenach wiejskich, gdzie nie ma placówki pocztowej, ani transportu publicznego, którym można byłoby dojechać do placówki pocztowej, nie był w stanie nadać 17 kwietnia 2024 r. skargi kasacyjnej. Pełnomocnik pozostawał w mylnym przekonaniu ze termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływa 18 kwietnia 2024 r.
Sąd wskazał, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 85 p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednocześnie, zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Wymogi formalne wniosku o przywrócenie terminu zostały sprecyzowane w art. 87 § 1 - § 4 p.p.s.a., zgodnie z którym pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
W ocenie Sądu, uwzględniając całokształt przedstawionych przez pełnomocnika skarżącego okoliczności - nie sposób uznać, że dołożył on staranności, która powinna przemawiać za uznaniem braku jego winy w niedotrzymaniu terminu. Wskazywane powody uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej świadczą, zdaniem sądu, o co najmniej lekkim niedbalstwie pełnomocnika skarżącego. Dopuszczenie się zaś przez stronę (pełnomocnika) choćby lekkiego niedbalstwa w prowadzeniu własnych spraw, w świetle powołanych na wstępie uwag, wyłącza możliwość uwzględnienia wniosku o przywrócenie uchybionego terminu.
Zażalenie na to postanowienie złożył skarżący, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Na podstawie art. 86 § 3 p.p.s.a. postanowieniu zarzucono naruszenie art. 87 § 2 p.p.s.a.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem przepis art. 86 § 3 p.p.s.a. stanowi, że "na postanowienie o przywróceniu terminu albo o odmowie jego przywrócenia przysługuje zażalenie".
Na żadnym etapie postępowania przepis ten nie został naruszony, gdyż umożliwiono pełnomocnikowi strony złożenie zażalenia i zostało ono przekazane Sądowi II instancji do merytorycznego rozpoznania.
Bezsprzecznie, co wynika z uzasadnienia Sądu I instancji, doszło do mylnego obliczenia terminu do złożenia skargi kasacyjnej wobec czego nie został zrealizowany podstawowy warunek z art. 87 § 2 p.p.s.a.
Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.