Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 26 lutego 2018 r. sygn. akt VIII SA/Wa 446/17 odrzucił skargę [...] na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2017 r. w przedmiocie płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych.
Z uzasadnienia orzeczenia Sądu I instancji wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia przyjęto następujące ustalenia:
[...] - dalej: skarżąca lub spółka wniosła skargę na decyzję Dyrektora M. Oddziału Regionalnego ARMiR z [...] kwietnia 2017 r. w przedmiocie płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych.
Pismem z 24 stycznia 2018 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału wezwano spółkę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie zostało prawidłowo doręczone skarżącej 27 stycznia 2018 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 67 akt sądowych).
Wpis sądowy od skargi został uiszczony 6 lutego 2018 r. (k. 68 akt sądowych).
Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie WSA w Warszawie podał, że skarga podlegała opłacie sądowej w kwocie 200 zł, którą strona - na wezwanie Sądu - winna była opłacić. Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało prawidłowo doręczone skarżącej 27 stycznia 2018 r., zatem ustawowy termin dla dokonania tej czynności – przy uwzględnieniu regulacji art. 83 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.) - upływał 5 lutego 2018 r. Wpis sądowy został uiszczony z jednodniowym uchybieniem terminu do dokonania tej czynności tj. w dniu 6 lutego 2018 r.
W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący zaskarżył postanowienie w całości wnosząc o jego uchylenie i dalsze procedowanie sprawy. W ocenie skarżącego Sąd I instancji błędnie ustalił stan faktyczny, który legł u podstawy zaskarżonego orzeczenia. Do zażalenia dołączono potwierdzenie przelewu tytułem wpisu sądowego z datą płatności 5 lutego 2018 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 219 § 2 p.p.s.a. opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. Stosownie zaś do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmuje się, że datą uiszczenia wpisu sądowego za pomocą przelewu jest dzień złożenia dyspozycji, a nie dzień jego realizacji (post. NSA z 8 sierpnia 2006 r. sygn. akt I FSK 1157/05). W postanowieniu z 19 grudnia 2008 r., sygn. akt I FSK 1946/08, NSA uznał, że przy uiszczaniu opłaty przelewem o zachowaniu terminu decyduje data złożenia przez stronę zlecenia w banku lub instytucji uprawnionej do przyjmowania zleceń dokonania przelewu, pod warunkiem, że w tej dacie, a przynajmniej przed upływam terminu do wniesienia opłaty, istniało pokrycie tej kwoty na rachunku strony.
W sprawie, z załączonego do zażalenia potwierdzenia wykonania przelewu krajowego (k. 90 akt sądowych), wynika, że skarżąca w dniu 5 lutego 2018 r. uiściła wpis za pośrednictwem banku. Potwierdza to adnotacja na ww. dokumencie "data płatności 05-02-2018". W związku z powyższym datą uiszczenia wpisu sądowego za pomocą przelewu jest dzień złożenia dyspozycji tj. 5 lutego 2018 r., a nie dzień jego realizacji (6 lutego 2018 r.). Ponieważ 7-dniowy termin na uiszczenie wpisu upływał w dniu 5 lutego 2018 r., a skarżący dokonał wpłaty w tym dniu to należało uznać, że nie uchybił on temu terminowi.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 182 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.