Uzasadnienie
Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z dnia 25 maja 2021 r., sygn. akt V SA/Wa 3138/21, na podstawie § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193; dalej: rozporządzenie), wezwał M. S. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na orzeczenie Głównej Komisji Orzekającej w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych z [...] stycznia 2020 r. w przedmiocie odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych, w kwocie 200 zł.
Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył skarżący, wnosząc o jego zamianę oraz wywodząc, że podstawą prawną opłaty w przedmiotowej sprawie powinien być § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Z kolei art. 231 p.p.s.a. stanowi, że wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach pobiera się wpis stały.
W rozpoznawanej sprawie aktem objętym skargą utrzymano w mocy orzeczenie organu I instancji o wymierzeniu obwinionemu karę pieniężną w wysokości 3800 zł na podstawie art. 31 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1440 ze zm.). Jak wynika z powyższego przepisu, kara pieniężna jest jedną z czterech możliwych do wymierzenia kar za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (obok upomnienia – pkt 1, nagany – pkt 2 i zakazu pełnienia funkcji związanych z dysponowaniem środkami publicznymi – pkt 4).
Zdaniem NSA, prawidłowo Przewodniczący Wydziału WSA w Warszawie przyjął, że w sprawie niniejszej należny jest wpis stały zgodnie z § 2 ust. 6 rozporządzenia. Wprawdzie zaskarżone orzeczenie wskazuje na konkretną kwotę, stanowiącą wartość wymierzonej kary pieniężnej, jednak – mając na uwadze treść całego przepisu – zauważyć należy, że przedmiotem sprawy jest w istocie "odpowiedzialność za naruszenie dyscypliny finansów publicznych", a nie "kara pieniężna". Kwestia zastosowanej kary z art. 31 ust. 1 ww. ustawy jest bowiem wtórna wobec faktu stwierdzenia naruszenia dyscypliny finansów publicznych.
Ponadto, gdyby przyjąć, jak chce tego skarżący, że od skargi na orzeczenie wymierzające stronie karę pieniężną na podstawie art. 31 ust. 1 pkt 3 cyt. ustawy, należy uiścić wpis stosunkowy, prowadziłoby to do bezzasadnego zróżnicowania sposobu pobierania wpisu w zależności od zastosowanej kary, tj. pobierania wpisu stałego w sytuacji wymierzenia kary w postaci upomnienia, nagany czy zakazu pełnienia funkcji związanych z dysponowaniem środkami publicznymi, zaś wpisu stosunkowego w sytuacji wymierzenia kary pieniężnej.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.