Uzasadnienie
Wyrokiem z 1 sierpnia 2024 r., sygn. akt I SA/Bd 235/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Dyrektora Kujawsko-Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Toruniu z dnia 31 stycznia 2024 r., w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami, w punkcie 1 uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji oraz w punkcie 2 zasądził od organu na rzecz skarżącego 6.917 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Organ wniósł zażalenie, zaskarżając wyrok Sądu pierwszej instancji, w części dotyczącej zasądzenia od organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, które polegało na niezastosowaniu w sprawie przepisu art. 206 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2024 r. poz. 935) - dalej jako "p.p.s.a." pozwalającego Sądowi obniżyć koszty postępowania w sytuacji, w której skarga została uwzględniona w części niewspółmiernej w stosunku do wartości przedmiotu sporu ustalonej w celu pobrania wpisu.
Organ wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia w części i proporcjonalne "miarkowanie" kosztów w zakresie nieuwzględniania zarzutów naruszenia powołanych przez skarżącego w skardze przepisów postępowania i prawa materialnego w stosunku do nienależnie pobranych płatności.
W odpowiedzi na zażalenie skarżący wniósł o oddalenie zażalenia w całości oraz o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Nie można się zgodzić z organem, że w sprawie wystąpił uzasadniony przypadek odstąpienia kosztów postępowania w całości lub w części, o którym jest mowa w art. 206 p.p.s.a.
Przede wszystkim skarga została uwzględniona w całości. Sąd pierwszej instancji uchylił zaskarżaną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.
Powyższe stoi w całkowitej sprzeczności z twierdzeniem autora zażalenia, że skarga została uwzględniona w części niewspółmiernej w stosunku do wartości przedmiotu sporu ustalonej w celu pobrania wpisu. Postępowanie w przedmiotowej sprawie dotyczyło przyznania płatności także za lata 2017-2019, jak też za rok 2020 r, gdzie w stosunku płatności za ten rok, uznano zarzut naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego za niezasadny.
Nie ma to jednak to jednak znaczenia, przyjmując należny zwrot kosztów w stosunku do wartości przedmiotu zaskarżenia, jaki występuje w sprawie.
W sytuacji wydania przez Sąd pierwszej instancji powyższego rozstrzygnięcia, skarżącemu należał się zwrot kosztów postępowania.
Odnosząc się do zawartego w odpowiedzi na zażalenie wniosku skarżącego o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, stwierdzić należy, że nie może on być uwzględniony przez Naczelny Sąd Administracyjny, bowiem przepisy art. 203 i art. 204 p.p.s.a., które regulują kwestie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, nie mają zastosowania do postępowania toczącego się na skutek wniesienia zażalenia na rozstrzygnięcie WSA.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.