Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 22 stycznia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie W. G. na postanowienie z dnia 23 września 2013 r. o odmowie wyłączenia referendarza sądowego w sprawie ze skargi W. G. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] maja 2012 r. w przedmiocie uznania ponaglenia za nieuzasadnione.
W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że postanowieniem z dnia 23 września 2013 r. WSA w Krakowie odmówił wyłączenia Referendarza sądowego M/ Ś/. Postanowienie to zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 18 października 2013 r., wraz z pouczeniem, że przysługuje na nie zażalenie do NSA, w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia.
W dniu 25 października 2013 r. (piątek) o godzinie 21.57 W. G. nadał do Sądu faks, w którym sformułował zażalenie na postanowienie. W dniu 28 października 2013 r. upoważniony pracownik Sądu poczynił na odebranym faksie adnotację o wpływie pisma oznaczając je prezentatą z datą 28 października 2013 r. oraz wskazaniem godziny, tj. 7.10.
Wojewódzki Sad Administracyjny w Krakowie odrzucając zażalenie wskazał, że w wypadku nadania pisma za pośrednictwem telefaksu lub poczty elektronicznej uważa się, że pismo zostało wniesione w dacie prezentaty, czyli adnotacji o wpływie pisma uczynionej przez upoważnionego pracownika. Na przedmiotowym zażaleniu przesłanym do Sądu za pośrednictwem telefaksu nadanym w dniu 25 października 2013 r. o godz. 21.57 adnotację o jej wpływie (prezentatę) naniesiono z uwagi na godziny urzędowania Sądu w dniu 28 października 2013 r. Tym samym zażalenie zostało wniesione z uchybieniem ustawowego terminu, który upływał w dniu 25 października 2013 r.
We wniesionym przez W. G. zażaleniu, skarżący zarzucił naruszenie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, która przewiduje wyraźnie sposób doręczenia za pomocą faksu i sposób dokumentowania wniesienia pisma tą drogą oraz istotę sposobu doręczania pism i skuteczności.
Skarżący wniósł o uchylenie postanowienia w całości i zasądzenie kosztów postępowania według norm prawem przepisanych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.
Jak wynika z akt sprawy, skarżący odpis postanowienia z dnia 23 września 2013 r. otrzymał w dniu 18 października 2013 r.
Bezspornym jest, że zażalenie zostało wniesione za pomocą telefaksu 25 października 2013 r. o godz. 21:57 (piątek), tj. zostało nadane w 7 dniu od dnia otrzymania odpisu postanowienia oraz, że upoważniony pracownik sądu odnotował jego wpływ 28 października 2013 r. o godz. 07:10 (poniedziałek).
Naczelny Sąd Administracyjny podziela stanowisko wyrażone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, że środek odwoławczy nadany drogą elektroniczną należy uznać za wniesiony w dacie określonej przez upoważnionego pracownika, w adnotacji o wpływie pisma do sądu.
Należy mieć na uwadze, że zgodnie z orzecznictwem sądowym i poglądami wyrażonymi w doktrynie w wypadku nadania pisma za pośrednictwem telefaksu lub poczty elektronicznej uważa się, iż pismo zostało wniesione w dacie prezentaty, czyli adnotacji o wpływie pisma uczynionej przez upoważnionego pracownika (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 stycznia 2003 r., I CZ 192/02, OSNC 2004, Nr 4, poz. 64; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 lutego 2011 r., sygn. akt II OZ 62/11, LEX 1071335; B. Dauter w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz., Komentarz do art. 83, LEX el. 2011).
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.