Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z 6 listopada 2023 r. sygn. akt III SA/Wr 313/23 odrzucił skargę [...] na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 26 lipca 2023 r. w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu nieopłaconych składek.
W uzasadnieniu Sąd I instancji podniósł, że ZUS decyzją z dnia 26 lipca 2023 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił [...] - dalej: skarżącej - umorzenia należności z tytułu nieopłaconych składek. Decyzja ta została doręczona skarżącej w dniu 31 lipca 2023 r.
W dniu 31 sierpnia 2023 r. skarżąca wniosła skargę na powyższą decyzję.
Uzasadniając odrzucenie skargi WSA we Wrocławiu podkreślił, że złożona została ona z uchybieniem trzydziestodniowego terminu do złożenia. Z akt sprawy wynika, że zaskarżoną decyzję doręczono stronie skarżącej w dniu 31 lipca 2023 r. W niniejszej sprawie trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął z dniem 30 sierpnia 2023 r. (środa) i najpóźniej w tym dniu strona skarżąca mogła skutecznie wnieść skargę. Z akt sprawy wynika natomiast, że skarga została złożona w dniu 31 sierpnia 2023 r.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I Instancji. Skarżąca wniosła o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym oraz zwrot kosztów postępowania.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie przepisów prawa procesowego:
- - art. 7 kpa w zw. z art. 77 § 1 kpa polegającego na niedokładnym i niewyczerpującym wyjaśnieniu stanu faktycznego, w tym dokonaniu błędnej oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, prowadzących do ustaleń oczywiście sprzecznych poprzez stwierdzenie iż pełnomocnik skarżącej odebrał dnia 31 lipca 2023 r. decyzję z dnia 26 lipca 2023 r. podczas gdy skarżąca nie ma żadnego pełnomocnika, a decyzję odebrała 1.08.2023 r;
- - art. 7 kpa w zw. z art.77 § 1 kpa polegającego na dowolnej a nie swobodnej ocenie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie i pominięcie przez organ pism składanych w toku postępowania przez Skarżącą oraz przesłanie skargi;
- - art. 7 kpa w zw. z art.77 § 1 kpa polegającego na dowolnej a nie swobodnej ocenie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie i pominięcie, że przesyłka z decyzją była awizowana dnia 31.07.2023 r. i w tym samym dniu odebrana, podczas gdy Urząd Pocztowy w Wojcieszowie jest czynny od poniedziałku do czwartku do godziny 15:30, a skarżąca odebrała decyzję dnia 1.08.2023 r.
WSA we Wrocławiu postanowieniem z 7 grudnia 2023 r., sygn. akt III SA/WR 313/23 sprostował w zdaniu drugim pierwszego akapitu uzasadnienia postanowienia z dnia 6 listopada 2023 r. sygn. akt III SA/Wr 313/23 w ten sposób, że zamiast "doręczona pełnomocnikowi skarżącej" wpisać "doręczona skarżącej".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie podkreślenia wymaga, że Sąd i instancji w zaskarżonym postanowieniu nie stosował art. 7, art. 77 § 1 i 80 k.p.a. bowiem przepisy te nie mają zastosowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym; nie mogło zatem dojść – w tym obszarze – do "naruszenia przepisów prawa procesowego" o czym mowa w zarzutach zażalenia.
Stosownie do przepisu art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. dalej p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a.. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Z akt administracyjnych sprawy wynika, że zaskarżoną decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 26 lipca 2023 r., doręczono skarżącej w dniu 31 lipca 2023 r. – poniedziałek (zwrotne potwierdzenie odbioru). Decyzja ta zawierała pouczenie o terminie i sposobie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. W związku z tym zgodnie, z art. 53 § 1 p.p.s.a., trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego upływał w dniu 30 sierpnia 2023 r. (środa). Tymczasem skarżąca złożyła skargę w dniu 31 sierpnia 2023 r., (data nadania) za pośrednictwem operatora pocztowego tj. z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 53 § 1 p.p.s.a. W świetle powyższego uzasadnione jest stwierdzenie, iż skarżąca nie zachowała trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi, co uniemożliwia skuteczne wszczęcie postępowania sądowego i obligowało Sąd I instancji do odrzucenia skargi. Tym samym zaskarżone postanowienie WSA odpowiada prawu.
Odnosząc się do wniosku o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego, stwierdzić należy, że przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości orzeczenia co do zwrotu kosztów w postępowaniu zażaleniowym. Zgodnie z art. 209 p.p.s.a. o zwrocie kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 p.p.s.a. Natomiast w niniejszej sprawie zostało rozpoznane zażalenie na postanowienie, zatem Naczelny Sąd Administracyjny nie orzekł o zwrocie kosztów postępowania zażaleniowego,
Odnośnie natomiast wniosku o rozpoznanie zażalenia w trybie uposzczonym, wyjaśnić należy, że zgodnie z art. 197 § 1 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje zażalenie na posiedzeniu niejawnym – nie uproszczonym.
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny zażalenie oddalił.