Uzasadnienie
Postanowieniem z 16 maja 2024 r., sygn. akt V SA/Wa 961/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Ł. K. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 20 grudnia 2023 r., w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że na podstawie Zarządzenia Przewodniczącego Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 kwietnia 2023 r., pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez wskazanie numeru PESEL skarżącego, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 10 kwietnia 2024 r., zatem termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał z dniem 17 kwietnia 2024 r. Pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braków formalnych skargi w wymaganym terminie.
Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Sądu pierwszej instancji, zaskarżając je w całości, wnosząc o jego uchylenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Pismo procesowe strony powinno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można mu nadać prawidłowego biegu. Wymogi formalne składanych pism uregulowane zostały w art. 46 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.) – zwanej dalej: "p.p.s.a." Stosownie natomiast do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., poza elementami wymienionymi w § 1 tego przepisu pismo strony powinno ponadto zawierać, w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie - numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.
Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania (art. 49 § 2 p.p.s.a.).
Nie sposób przyznać racji pełnomocnikowi strony skarżącej, że numer PESEL skarżącego, nie powinien być uznany za brak uniemożliwiający nadanie skardze dalszego biegu. Zgodnie z treścią uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego w składzie siedmiu sędziów z 3 lipca 2023 r., II GPS 3/22 w sytuacji, gdyby nr PESEL skarżącego znajdował się w aktach administracyjnych sprawy, to, niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to czy numer ten znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd.
Jak wynika zatem z treści podjętej przez Naczelny Sąd Administracyjny uchwały, numer PESEL musi znajdować się w aktach sądowych.
Odnosząc się do błędnego zatytułowania pisma, w którym Sąd pierwszej instancji wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, to bezspornie należy uznać, że z akt sprawy wynika, że pismo do uzupełnianie braków formalnych skargi było pełnomocnikowi skarżącego doręczone łącznie z odpisem odpowiedzi na skargę wniesioną przez organ. Z treści pisma wynika, że znajduje się w nim wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, jak też doręczenie pełnomocnikowi skarżącego odpisu odpowiedzi na skargę.
Zważywszy, że skarżący jest reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika i to do niego była oczywiście kierowana wszelka korespondencja, to należy mieć na uwadze, że pełnomocnik skarżącego winien dołożyć należytej staranności w wykonywaniu czynności procesowych w imieniu skarżącego. Z treści otrzymanego wezwania była możliwość powzięcia informacji o konieczności uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie numeru PESEL. Natomiast fakt niewłaściwego zapoznania się z treścią zarządzenia nie może powodować, aby stanowisko pełnomocnika skarżącego uznać za trafne.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.