Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 13 lipca 2021 r. sygn. akt V SA/Wa 1723/17 odrzucił zażalenie [...] - dalej: skarżącej lub spółki - na postanowienie Sądu z 26 listopada 2020 r. w sprawie ze skargi [...] na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów z 3 lipca 2017 r. w przedmiocie określenia kwoty dofinansowania przypadającej do zwrotu.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 26 listopada 2020 r. odrzucił zażalenie spółki z powodu nie uzupełnienia braków formalnych.
Pismem z 18 grudnia 2020 r. (data nadania) Skarżąca wniosła zażalenie na ww. postanowienie. Zażalenie nie zostało podpisane i nie załączono do niego odpisu.
Na podstawie zarządzenia z 15 stycznia 2021 r. wezwano Skarżącą do uzupełnienia braków formalnych zażalenia z 18 grudnia 2020 r. w terminie 7 dni poprzez podpisanie zażalenia oraz złożenie odpisu pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Wezwanie – skierowane na adres Spółki wskazany w zażaleniu - doręczono Skarżącej 22 lutego 2021 r., a więc termin do uzupełnienia braków formalnych zażalenia upłynął z dniem 1 marca 2021 r. Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych zażalenia z 18 grudnia 2020 r.
Uzasadniając odrzucenie zażalenia WSA w Warszawie podkreślił, że zgodnie z art. 178 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.)dalej: p.p.s.a.), sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Na podstawie art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.
W sprawie Spółka – pomimo skutecznego wezwania Sądu - nie uzupełniła braków formalnych zażalenia. Wezwanie doręczono 22 lutego 2021 r. Termin do uzupełnienia braków formalnych zażalenia upłynął z dniem 1 marca 2021 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia do Sądu nie wpłynęło podpisane zażalenie wraz z odpisem.
[...] wniosła zażalenie na powyższe postanowienie domagając się jego uchylenia i merytorycznego rozpoznania odrzuconego zażalenia. Środek odwoławczy nie został przez spółkę podpisany.
WSA w Warszawie zarządzeniem z 4 listopada 2021 r. stwierdził, że spółka w sprawie uporczywie nie uzupełnia braków formalnych składanych zażaleń przez brak ich podpisu. Powyższe zarządzenie poparł przewodniczący Wydziału V WSA w Warszawie zarządzenie z 19 listopada 2021 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym, do których należy m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Podpisem jest znak ręczny określonej osoby, noszący indywidualne i powtarzalne cechy, pozwalające odróżnić go od innych i umożliwiające identyfikację osoby podpisującego oraz zbadanie autentyczności podpisu (H. Knysiak-Molczyk [w:] T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011, str. 298). W sytuacji gdy zażalenie obarczone jest brakami, sąd wzywa stronę do ich usunięcia w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia.
W rozpoznawanej sprawie NSA stwierdził, że skarżąca spółka nie podpisała zażalenia z 5 sierpnia 2021 r. Sąd I instancji nie wzywał spółki do uzupełnienia tego braku, bowiem ustalono, że uprzednio w toku postępowania skarżąca kilkukrotnie nie podpisywała zażaleń kierowanych do WSA. Zachowanie takie Sąd I instancji trafnie ocenił, jako celowe przedłużanie postępowania sądowoadministracyjnego. Co za tym idzie zażalenie należało ocenić w formie, jakiej zostało ono pierwotnie wniesione tj. bez jego podpisania.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie należy odrzucić.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 w związku z art. 193 i art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji