Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 14 września 2022 r., sygn. akt III SA/Lu 714/21 odrzucił zażalenie G. W. na postanowienie tego Sądu z dnia 29 czerwca 2022 r., odrzucające skargę G. W. na decyzję Dyrektora Lubelskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Elizówce w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności rolnośrodowiskowych.
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że strona skarżąca wiosła zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi. Zażalenie zostało wniesione przez B. W., który był umocowany do reprezentowania skarżącej w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Zarządzeniem z 21 lipca 2022 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braku formalnego zażalenia, poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania strony skarżącej w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik skarżącej nadesłał drogą elektroniczną podpisane podpisem elektronicznym pismo przewodnie, którego załącznik w postaci skanu pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej przed Naczelnym Sadem Administracyjnym nie został podpisany kwalifikowanym podpisem elektronicznym.
Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Sądu pierwszej instancji, gdyż zdaniem skarżącego nie uwzględniono wszystkich aspektów sprawy i niesłusznie, nieobiektywnie rozpatrzono sprawę. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.) - dalej: p.p.s.a. poprzez ich subiektywne zastosowanie, w sytuacji gdy wystąpiły przesłanki uzasadniające jego zastosowanie. Naruszenie to miało wpływ na wynik sprawy, ponieważ doprowadziło do bezzasadnego wyciągnięcia wniosków.
Skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia, względnie o uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis art. 49 § 1 p.p.s.a. stosuje się także do braków zażalenia, stosownie do art. 194 § 3 p.p.s.a., zażalenie powinno czynić bowiem zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.
W niniejszej sprawie zasadnie Sąd pierwszej instancji uznał, że pełnomocnictwo nie obejmowało umocowania do złożenia zażalenia na postanowienie z dnia 29 czerwca 2022 r. Pełnomocnictwo, które drogą elektroniczną nadesłał pełnomocnik strony skarżącej jest niewystarczające, bowiem w istocie pismo przewodnie zawierało załącznik w postaci skanu pełnomocnictwa do reprezentacji skarżącej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, który to nie został podpisany kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Sąd więc wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braku formalnego zażalenia przez nadesłanie pełnomocnictwa do występowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie zostało doręczone w dniu 10 sierpnia 2022 r. Skoro brak pełnomocnictwa nie został uzupełniony, trafnie Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.