Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 6 marca 2007 r., sygn. akt III SA/Lu 533/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi W. C.-L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Białej Podlaskiej z dnia [...]września 2006 r. nr [...].
W motywach rozstrzygnięcia Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, iż zgodnie z przepisem art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. - wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
Zdaniem Sądu I instancji o uchybieniu terminowi do uiszczenia wpisu sądowego pełnomocnik skarżącej dowiedział się z chwilą doręczenia postanowienia z dnia 16 stycznia 2007 r. o odrzuceniu skargi, tj. w dniu 23 stycznia 2007 r. Termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upłynął więc w dniu 30 stycznia 2007 r. Podkreślił, iż nawet gdyby przyjąć, że pełnomocnik strony o przyczynach odrzucenia skargi dowiedział się dopiero w dniu dokonania wglądu do akt sprawy, tj. 1 lutego 2007 r., to ustawowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upłynął bezskutecznie w dniu 8 lutego 2007 r.
W konkluzji Sąd I instancji stwierdził, iż złożenie wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w dniu 16 lutego 2007 r. nastąpiło z uchybieniem ustawowego terminu.
W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik skarżącej wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W uzasadnieniu wniosku podniósł, iż zaskarżone postanowienie wydane zostało z naruszeniem art. 86 i art. 87 p.p.s.a., bowiem osoba, która odebrała wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego przekazała je pełnomocnikowi skarżącej w dniu 14 lutego 2007 r. i dopiero wtedy rozpoczął bieg termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Należy zauważyć, że dokonywanie czynności przez stronę w postępowaniu sądowoadministracyjnym ograniczone jest w przeważającej części terminami procesowymi. Mają one służyć zdyscyplinowaniu uczestników postępowania, zdynamizowaniu postępowania, jak również potrzebie rozstrzygnięcia sprawy w rozsądnym czasie. Uchybienie terminu wywołuje skutek prawny w płaszczyźnie procesowej, prowadząc do bezskuteczności podjętej czynności, o czym wyraźnie mówi art. 85 p.p.s.a. Od negatywnych skutków uchybienia terminowi strona może bronić się wyłącznie poprzez złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Na podstawie dyspozycji przepisu art. 86 § 1 p.p.s.a sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy.
Art. 87 §1 p.p.s.a. stanowi, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Spóźniony wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu w oparciu o art. 88 p.p.s.a.
Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy stwierdzić należy, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny słusznie uznał, iż strona złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego z uchybieniem ustawowego terminu. Postanowienie o odrzuceniu skargi doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 23 stycznia 2007 r. (k. 30), czego pełnomocnik skarżącej nie kwestionuje. Należy wskazać, iż niewątpliwie pełnomocnik skarżącej najpóźniej w dniu dokonania wglądu do akt, a więc w dniu 1 lutego 2007 r. (k. 31), dowiedział się o przyczynie odrzucenia skargi, którą było nieuiszczenie należnego wpisu.
W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił orzec jak w sentencji.