Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 27 lutego 2007 r., sygn. akt V SA/Wa 695/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek o przywrócenie terminu do złożenia przez K. Ś., prowadzącą działalność pod firmą [...], zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 stycznia 2007 r.
W motywach rozstrzygnięcia wojewódzki sąd administracyjny stwierdził, iż skarżąca nie dołożyła należytej staranności procesowej, która pozwalałaby uznać, że nie zawiniła ona w uchybieniu terminu do złożenia zażalenia. Podana przez nią we wniosku o przywrócenie terminu okoliczność, iż omyłkowo przesłała do Sądu zamiast zażalenia pełnomocnictwa procesowe, zdaniem Sądu nie dowodzi dołożenia przez skarżącą należytej staranności w dbałości o swoje interesy.
W zażaleniu na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do złożenia zażalenia K. Ś. wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz przywrócenie terminu do złożenia zażalenia. W uzasadnieniu skarżąca podniosła, iż o swojej omyłce dowiedziała się już po upływie terminu do złożenia zażalenia, w chwili zwrócenia pełnomocnictw przez Sąd oraz wskazała na wynikające dla niej z tej omyłki skutki finansowe.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej p.p.s.a. – jeśli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Stosownie do art. 87 § 2 p.p.s.a. na stronie domagającej się przywrócenia terminu ciąży obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu.
Przy rozpoznawaniu wniosku o przywrócenie terminu Sąd ocenia zatem czy strona uprawdopodobniła okoliczności, które powołała na usprawiedliwienie opóźnienia w dokonaniu czynności procesowej oraz czy okoliczności te są tego rodzaju, że nie można stronie przypisać winy za opóźnienie.
Mając na uwadze przyczyny, z powodu których skarżąca w niniejszej sprawie uchybiła terminowi do złożenia zażalenia, uznać należy, iż wojewódzki sąd administracyjny dokonał prawidłowej oceny co do istnienia winy po stronie skarżącej w uchybieniu temu terminowi.
Przesłanka braku winy wiąże się bowiem z obowiązkiem zachowania szczególnej staranności. Przy ocenie winy w uchybieniu terminu procesowego należy przyjąć, jako kryterium, obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy (por. postanowienie SN z dnia 23 listopada 2005 r., sygn. akt II CZ 103/05). W przedmiotowej sprawie, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, uchybienie terminowi do wniesienia zażalenia powstało z przyczyn, które nie sposób uznać za niezawinione.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.