Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 7 listopada 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. odrzucił skargę kasacyjną D.S. od wyroku tegoż Sądu z dnia 24 lipca 2013 r. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] lutego 2013 r. w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu.
Sąd I instancji wskazał, że skarżący złożył skargę kasacyjną nieopłaconą, wobec czego został wezwany do uiszczenia wpisu, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 14 października 2013 r. Sąd I instancji podniósł, że ostatnim dniem 7-dniowego terminu na uiszczenie wpisu był dzień 21 października 2013 r. Wobec uiszczenia wpisu w dniu 22 października 2013 r., Sąd uznał, że został on dokonany z przekroczeniem zakreślonego terminu i na podstawie art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., odrzucił skargę kasacyjną.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył D.S. domagając się jego uchylenia w całości.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie art. 220 § 3 p.p.s.a., poprzez niesłusznie przyjęcie, że opłatę od skargi kasacyjnej uiszczono po terminie wyznaczonym przez Sąd. Wnoszący zażalenie podniósł, że wpłaty dokonał w placówce pocztowej w dniu 21 października 2013 r. Do zażalenia pełnomocnik skarżącego załączył kopię dowodu uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 24 lipca 2013 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Naczelny Sąd Administracyjny stoi na stanowisku, że przy ustaleniu terminu dokonania opłat za pomocą przelewu istotna jest data złożenia dyspozycji, jego zaś realizacja ma znaczenie drugorzędne. Stanowisko to wynika bowiem z utrwalonej od ponad trzydziestu lat linii orzeczniczej Sądu Najwyższego, w której ustalono, że za datę uiszczenia opłaty sądowej dokonanej za pomocą przelewu, uznaje się dzień przyjęcia polecenia przelewu przez urząd pocztowy lub bank. Okoliczność, kiedy urząd pocztowy wykonuje polecenie przelewu ma znaczenie drugorzędne (v. postanowienie z dnia 27 stycznia 1969 r., sygn. akt I PZ 76/68, OSNCP 1969, nr 9, poz. 167; uchwała z dnia 16 grudnia 1983 r., sygn. akt III PZP 47/83, OSNC 1984, Nr 7, poz. 110; postanowienie z dnia 30 listopada 2000 r., sygn. akt I CZ 11/00, nie publ.; postanowienie z dnia 10 grudnia 2003 r.).
Należy podkreślić, że polecenie przelewu jest oświadczeniem woli (w rozumieniu art. 60 Kodeksu cywilnego (k.c.). Zgodnie z zasadą swobodnej formy oświadczeń woli wyrażonej w art. 60 k.c., wola osoby dokonującej czynności prawnej może być wyrażona przez każde zachowanie się tej osoby, które ujawnia jej wolę w sposób dostateczny. Aby polecenie przelewu było skuteczne i rodziło skutki prawne, koniecznym jest by zostało ono przez urząd pocztowy lub bank przyjęte.
W powyższym kontekście należy odnieść się do zaistniałego w sprawie stanu faktycznego.
Z załączonego dokumentu – wydruku potwierdzenia dokonania "Polecenie przelewu" w polskiej placówce pocztowej wynika, że polecenie przelewu tytułem wpisu sądowego od skargi kasacyjnej od wyroku o sygn. akt III SA/Łd 450/13, zostało wykonane przez skarżącego w dniu 21 października 2013 r. Wpłacenie przekazem pieniężnym opłaty sądowej w urzędzie pocztowym na konto właściwego sądu jest równoznaczne pod względem czasowym z bezpośrednią wpłatą gotówkową do kasy tego sądu lub do banku prowadzącego rachunek bankowy sądu.
Mając te okoliczności na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że wpis od skargi kasacyjnej został uiszczony w zakreślonym przez Sąd I instancji terminie.
Wobec powyższego podniesiony w skardze zarzut naruszenia art. 220 § 3 p.p.s.a. zasługiwał na uwzględnienie, dlatego też Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.