- Sąd
- Naczelny Sąd Administracyjny
- Rozpoznanie
- w dniu 8 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia "E." Sp. z o.o. z siedzibą w M. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 22 czerwca 2015 r., sygn. akt I SA/Wr 458/13 w zakresie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o zmianę postanowienia
- Sprawa
- w sprawie odmowy przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych ze skargi "E." Sp. z o.o. z siedzibą w M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] lutego 2013 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: oddalić zażalenie.
- Skład
- sędzia NSA Cezary Pryca przewodniczący
Postanowienie NSA z 8 września 2015 r., I GZ 596/15
Powołane przepisy
- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi: art. 49 § 1, art. 49 § 2, art. 84
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia [...] czerwca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu pozostawił wniosek "E." Sp. z o.o. z siedzibą w M. o zmianę postanowienia tegoż Sądu z dnia [...] września 2014 r. w przedmiocie prawa pomocy bez rozpoznania.
Sąd I instancji w uzasadnieniu wskazał, że skarżąca spółka skargą kasacyjną wniosła o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Żądanie to zostało przez Sąd zakwalifikowane jako wniosek o zmianę postanowienia z dnia [...] września 2014 r. o czym Sąd I instancji poinformował pełnomocnika skarżącej spółki.
E. spółka z o.o. została wezwaniem Sądu zobowiązana do wskazania zmiany sytuacji finansowej i majątkowej spółki, a także dowodów uzasadniających zmianę wnioskowanego postanowienia, w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania na podstawie art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.).
Pełnomocnik skarżącej spółki w odpowiedzi na wezwanie (doręczone 7 maja 2015 r.) wniósł o przedłużenie terminu.
Z uwagi na okoliczność, że pomimo upływu terminu do spełnienia wezwania spółka nie udzieliła odpowiedzi na wezwanie, Sąd I instancji zarządzeniem pozostawił wniosek skarżącej bez rozpoznania. W niniejszej sprawie na co zwrócił uwagę Sąd wezwał spółkę na podstawie art. 49 § 1, § 2 p.p.s.a. Termin przewidziany tym przepisem jest terminem ustawowym, a nie sądowym, a tym samym nie podlega on przedłużeniu na podstawie art. 84 p.p.s.a. Wyznaczony 7 – dniowy termin do usunięcia braku formalnego wniosku o zmianę postanowienia z dnia [...] września 2014 r. upłynął bezskutecznie z dniem [....] maja 2015 r.
E. Sp. z o.o. z siedzibą w M. na powyższe zarządzenie wywiodła zażalenie, w którym zarządzenie zaskarżyła w całości i wniosła o jego uchylenie. Spółka zarzuciła obrazę przepisów postępowania tj. art. 49 § 1 i 2 p.p.s.a. wyrażające się w pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o zmianę postanowienia Sądu I instancji z dnia [...] września 2014 r. w przedmiocie prawa pomocy, podczas gdy skarżąca w terminie do uzupełnienia wniosku wniosła o przedłużenie terminu wobec czego nie uchybiła terminowi na wykonanie wezwania Sądu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zmieniając kwalifikację pisma (skargi kasacyjnej) na wniosek o zmianę postanowienia z dnia [...] września 2014 r. zawiadomił o tym fakcie pełnomocnika skarżącej spółki i jednocześnie wezwaniem zobowiązał spółkę do przedstawienia dowodów (dokumentacji) obrazującą zmianę sytuacji majątkowej i finansowej spółki. Spółka mimo upływu wyznaczonego przez Sąd terminu nie wypełniła wezwania. Profesjonalny pełnomocnik spółki w wyznaczonym w wezwaniu terminie wniósł o przedłużenie terminu do wykonania czynności wskazanych w wezwaniu. Trafnie wskazał Sąd I instancji, iż termin wynikający z przepisu art. 49 § 1 p.p.s.a. jest terminem ustawowym a nie terminem sądowym tym samym nie podlega wydłużeniu.
W związku z tym, że w rozpoznawanej sprawie skarżąca spółka nie wykonała w ustawowym terminie obowiązków nałożonych na nią w wezwaniu zasadnie Sąd I instancji pozostawił wniosek skarżącej spółki bez rozpoznania.
Zgodnie bowiem z art. 49 ustawodawca przewidział siedmiodniowy dniowy termin do uzupełnienia braków formalnych pism składanych do sadu administracyjnego, dając w ten sposób stronie możliwość wykazania swojej argumentacji i przedstawienia stosowanych w tym celu dochodów. Jednakże, brak działania ze strony spółki w zakreślonym przez sąd terminie wskazuje jednoznacznie ze spółka nie zastosowała się do wezwania sądu, realizując w ten sposób ustawową przesłankę warunkującą pozostawienie wniosku bez rozpoznania. Tym samym oznacza to, że Sąd nie mógł dokonać oceny wniosku o zmianę postanowienia z [...] września 2014 r. pod kątem zaistnienia nowych okoliczności uzasadniających jego zmianę.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie.
Źródło: CBOSA (Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) ↗, pobrane 4.10.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.