Uzasadnienie
Postanowienie
Dnia 11 maja 2005 r.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie:
Sędzia NSA Kazimierz Brzeziński po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia "[...]" Spółki z o.o. w Warszawie od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 lutego 2005 r. sygn. akt V SA 1276/03 w sprawie ze skargi "[...]" Spółki z o.o. w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Celnej Port Lotniczy w Warszawie z dnia 21 lutego 2003 r. sygn. akt [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: P.p.s.a., odrzucił skargę kasacyjną "[...]" Spółki z o.o. w Warszawie od wykroku tegoż Sądu z dnia 15 października 2004 r. sygn. akt V SA 1276/03 z uzasadnieniem, że skarżąca pomimo doręczenia wezwania nie uiściła wpisu sądowego od skargi kasacyjnej.
W zażaleniu na to postanowienie, wniesionym na podstawie art. 194 § 1 pkt 7, § 2, § 3 i § 4 P.p.s.a., Spółka "[...]" wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia zarzucając, że zostało ono wydane z naruszeniem art. 178 oraz art. 220 § 3 P.p.s.a. przez przyjęcie, że braki skargi nie zostały uzupełnione. Skarżąca podniosła, że w dniu 3 lutego 2005 r. złożyła w WSA wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej, w którym uprawdopodobniła brak swojej winy w nieterminowym uiszczeniu wpisu sądowego oraz dołączyła do tego wniosku dowód uiszczenia wpisu. Wskazując na powyższe skarżąca stwierdziła, że w dniu 3 lutego 2005 r. uzupełniła braki skargi kasacyjnej wymienione w wezwaniu z dnia 29 grudnia 2004 r. i w związku z tym zarzuciła, że WSA nie mógł odrzucić skargi kasacyjnej bez uprzedniego rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od tej skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W rozpoznawanej sprawie nie budzi wątpliwości fakt, że w dniu wydania postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej skarżąca złożyła w Biurze Podawczym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej wraz z dowodem uiszczenia tego wpisu i tym samym usunęła ostatni z trzech braków skargi kasacyjnej wymienionych w wezwaniu z dnia 29 grudnia 2004 r. Skarżąca przyznała we wniosku o przywrócenie terminu, że wpis od skargi kasacyjnej został przez nią uiszczony po upływie terminu wyznaczonego w doręczonym jej wezwaniu o uzupełnienie braków skargi, podniosła jednak, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy.
W związku ze złożeniem przez skarżącą wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej, WSA obowiązany był na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. rozpoznać ten wniosek i ocenić czy podane we wniosku okoliczności wskazują na brak winy skarżącej w uchybieniu terminu i uzasadniają jego przywrócenie. Przed rozpoznaniem tego wniosku nie było zatem dopuszczalne odrzucenie przez WSA skargi kasacyjnej z powodu nieuiszczenia wpisu. Oznacza to, że wydane przez WSA postanowienie narusza art. 86 § 1 i art. 220 § 3 P.p.s.a., a także art. 45 ust. 1 Konstytucji poprzez pozbawienie skarżącej prawa do sądu.
Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
W związku z uchyleniem zaskarżonego postanowienia, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpozna wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej.