Postanowienie NSA z 21 lutego 2018 r., I GZ 8/18

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 21 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 14 listopada 2017 r., sygn. akt I SA/Bd 456/17 w zakresie odrzucenia skargi

Sprawa

w sprawie ze skargi J. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Toruniu z dnia [...] stycznia 2017 r., nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe w podatku akcyzowym postanawia: oddalić zażalenie.

Skład

sędzia NSA Janusz Zajda przewodniczący

Uzasadnienie

Postanowieniem z 14 listopada 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę J. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Toruniu z [...] stycznia 2017 r. w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności podatkowej byłego prezesa zarządu Spółki za zaległość podatkową w podatku akcyzowym.

Stwierdził, że z uwagi na złożenie skargi na powyższą decyzję zarządzeniem z 11 kwietnia 2017 r. strona została wezwana do uiszczenia wpisu w kwocie 500 zł. W odpowiedzi na wezwanie skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Postępowanie w tym przedmiocie zostało prawomocnie zakończone postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z 2 października 2017 r. odmawiającym przyznania skarżącemu prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

W konsekwencji powyższego, w wykonaniu zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu zarządzeniem z 5 października 2017 r. Przewodniczący Wydziału wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi przez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 500 zł pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie doręczono stronie w dniu 16 października 2017 r., co wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru (k. 58 akt). Termin do uiszczenia wpisu upływał zatem 23 października 2017 r. W zakreślonym terminie wpis nie został uiszczony.

Wobec niewykonania przez stronę skarżącą zarządzenia Sądu i nieuiszczenia należnego wpisu, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369; dalej: ppsa) Sąd odrzucił skargę.

W zażaleniu na powyższe postanowienie J. P. podniósł, że nie otrzymał wezwania do uiszczenia wpisu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Z akt sprawy wynika, że zarządzeniem z 11 kwietnia 2017 r. Przewodniczący Wydziału I WSA w Bydgoszczy wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 500 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Po otrzymaniu wezwania, skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. W wyniku negatywnego dla strony zakończenia postępowania, postanowieniem WSA w Bydgoszczy z 2 października 2017 r. Przewodniczący wydał zarządzenie z 5 października 2017 r. wzywające do uiszczenia wymaganego wpisu.

Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 58 akt) wynika, że przesyłka zawierająca odpis zarządzenia z 5 października 2017 r. została awizowana w dniu 13 października 2017 r., po czym złożono ją w placówce pocztowej filia [...]. Z tej Placówki skarżący odebrał przesyłkę w dniu 16 października 2017 r., co potwierdził czytelnym podpisem podając zarówno datę jak i imię i nazwisko.

Zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłek, a także adnotacje znajdujące się na zwróconych do nadawcy przesyłkach wypełnione przez pracowników poczty, korzystają z domniemania prawdziwości jako dokument urzędowy (v. postanowienie NSA z 27 sierpnia 2013 r., sygn. akt II GSK 1226/12, publ. CBOSA pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Domniemanie prawdziwości danych zawartych w zwrotnych potwierdzeniach odbioru przesyłek i prawidłowości dat wskazanych na stemplach pocztowych może zostać wprawdzie obalone - przez stronę mającą w tym interes - co jednak nie ma miejsca w rozpoznawanej sprawie. Nie można za taką próbę uznać bowiem gołosłownego twierdzenia skarżącego, że nie otrzymał wezwania do uiszczenia wpisu. Skarżący nie zawarł w uzasadnieniu zażalenia argumentacji na poparcie swojego stanowiska, jak również nie podjął próby obalenia prawdziwości dokumentu potwierdzającego odbiór przesyłki poprzez np. złożenie reklamacji do Poczty Polskiej. W zestawieniu z dokumentem urzędowym, jakim jest prawidłowo wypełnione zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki, samo twierdzenie strony, że nie jej otrzymała, nie może zostać uznane za wystarczające, a tym samym odnieść zamierzonego przez stronę skutku.

Zgodnie z art. 220 § 3 ppsa, "skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd". Dyspozycja tego przepisu (tj. odrzucenie skargi) znajdzie zastosowanie w danej sprawie, jeśli: 1) strona wnosząca skargę została skutecznie wezwana do uiszczenia należnego wpisu oraz 2) strona ta nie zastosowała się do wspomnianego wezwania, tzn. nie uiściła w terminie wpisu sądowego we wskazanej w wezwaniu wysokości.

W tej sytuacji WSA w Bydgoszczy prawidłowo odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 ppsa, wobec prawidłowego stwierdzenia, że skarżący w ustawowym terminie (który w niniejszej sprawie upływał 23 października 2017 r.) nie uiścił wpisu sądowego od skargi.

Ze wskazanych powodów, działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ppsa Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.