Uzasadnienie
UZASADNIENIA
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 21 lutego 2017 r. sygn. akt I SA/Gd 1570/13 w pkt 1 odrzucił zażalenie [...] (skarżącego) na postanowienie tego Sądu z dnia 9 września 2015 r. o odrzuceniu zażalenie skarżącego na postanowienie Sądu z dnia 6 lipca 2015 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia. W pkt 2 zwrócił skarżącemu kwotę 100 zł tytułem uiszczonego wpisu od zażalenia.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 9 września 2015 r. odrzucił zażalenie [...] na postanowienie tego Sądu z dnia 6 lipca 2015 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia.
Skarżący pismem z dnia 7 października 2015 r. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie.
Zarządzeniem z dnia 1 grudnia 2016 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł z pod rygorem jego odrzucenia.
Odpis niniejszego zarządzenia wysłany został na adres pełnomocnika skarżącego. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 346) oraz odpowiedzi Poczty Polskiej S.A. na reklamację z dnia 23 stycznia 2017 r. (k. 350) wynika, że z powodu nieobecności adresata przesyłka została dwukrotnie awizowana, po raz pierwszy w dniu 9 grudnia 2016 r. i po raz drugi w dniu 19 grudnia 2016 r. Przesyłka nie została zwrócona nadawcy i operator pocztowy wydał ją adresatowi w dniu 27 grudnia 2016 r.
Skarżący uiścił wpis sądowy w dniu 3 stycznia 2017 r.
Uzasadniając odrzucenie zażalenia skarżącego WSA w Gdańsku wskazał, że termin do uiszczenia należnego wpisu od zażalenia upłynął bezskutecznie w dniu 30 grudnia 2016 r. Wpis nie został w tym terminie uiszczony.
Sąd I instancji podniósł, że przesyłka zawierająca odpis zarządzenia o wezwaniu skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia została doręczona jego pełnomocnikowi - w trybie art. 73 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) - w dniu 23 grudnia 2016 r. z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu pozostawienia pisma w placówce pocztowej, liczonego od dnia 9 grudnia 2016 r., jako dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Okoliczność, że przesyłka nie została po upływie terminu awizowania zwrócona nadawcy, lecz wydana adresatowi, nie ma wpływu na określenie daty doręczenia przesyłki i bieg terminu uiszczenia wpisu.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł [...] wnosząc o jego uchylenie. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie praw Konstytucyjnych skarżącego oraz obarczył Pocztę Polską winą za wadliwe wskazanie daty odbioru przesyłki.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. zażalenie, od którego pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie, strona skarżąca zarządzeniem z dnia 1 grudnia 2016 r. została wezwana do uiszczenia wpisu i pouczona o skutkach niezastosowania się do tego wezwania. Odpis zarządzenia wysłany został na adres pełnomocnika strony. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru tej przesyłki (k. 346) oraz odpowiedzi Poczty Polskiej S.A. na reklamację z dnia 23 stycznia 2017 r. (k. 350) wynika, że z powodu nieobecności adresata przesyłka została dwukrotnie awizowana, po raz pierwszy w dniu 9 grudnia 2016 r. i po raz drugi w dniu 19 grudnia 2016 r. W związku z tym przesyłkę zawierającą odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia uznano za doręczona pełnomocnikowi skarżącego - w trybie art. 73 § 4 p.p.s.a. - w dniu 23 grudnia 2016 r., z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu pozostawienia pisma w placówce pocztowej, liczonego od dnia 9 grudnia 2016 r., jako dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Skarżący uiścił wpis sądowy w dniu 3 stycznia 2017 r., a zatem z uchybieniem terminu do jego opłacenia.
Domniemanie doręczenia przesyłki adresatowi, o którym mowa w art. 73 § 4 p.p.s.a., polega na założeniu, że adresat przesyłki zapoznał się z jej treścią ostatniego dnia tego terminu, a zatem z tą datą wiążą się również odpowiednie skutki procesowe, jak chociażby bieg terminu do wniesienia zażalenia. Odebranie pisma (w urzędzie pocztowym, czy sądzie), już po upływie terminu wskazanego w art. 73 § 1 p.p.s.a., nie ma zatem wpływu na skutek określony w art. 73 § 4 p.p.s.a. (por. postanowienia NSA z dnia 5 marca 2013 r., sygn. akt II FZ 40/13, z dnia 28 stycznia 2013 r., sygn. akt II FZ 1055/12, z dnia 14 lutego 2013 r., sygn. akt II FZ 36/13).
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.