Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 3 lutego 2014 r. Przewodniczącego V Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie P. S.A. z siedzibą w K. została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości [...] złotych od wniesionej przez nią skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] listopada 2013 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia i zwrotu nadpłaty w podatku akcyzowym. Wysokość wpisu ustalono na podstawie § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221 poz. 2193, dalej rozporządzenie RM).
Skarżąca zażaleniem zaskarżyła to zarządzenie w całości, wnosząc o jego uchylenie oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Zarzucono naruszenie art. 215 § 1, art. 216, art. 218, art. 220 § 1 i § 3 oraz art. 231 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej p.p.s.a.) w związku z § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów w związku z art. 45 ust 1 Konstytucji RP poprzez określenie kwoty wpisu stosunkowego obliczonego nie w oparciu o kwotę dochodzoną przez skarżącą, stanowiącą wartość przedmiotu zaskarżenia, ale w oparciu o całość zobowiązania podatkowego w akcyzie za miesiąc listopad 2007 r., którego zwrotu domagała się skarżąca pierwotnie. Powyższe skutkuje istotnym wzrostem obciążeń finansowych skarżącej związanych z prowadzonym postępowaniem, a w rezultacie ograniczeniem prawa do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy.
Skarżąca podkreśliła, że w skardze wartość przedmiotu zaskarżenia określono na kwotę [...] zł, która kwota stanowi "nieodzyskaną" część podatku akcyzowego. Równocześnie deklarowała ograniczenie żądania o stwierdzenie i zwrot nadpłaty w podatku akcyzowym do wskazanej wyżej kwoty. Tym samym, zadeklarowana przez skarżącą wartość przedmiotu zaskarżenia stanowi rzeczywistą kwotę nadpłaty w podatku akcyzowym. Tymczasem, Przewodniczący Wydziału wskazując kwotę wpisu, oparł się na wysokości określonej w zaskarżonej decyzji. Stanowiła ona pełną kwotę zapłaconego podatku akcyzowego. Winien zaś oprzeć się na tej części kwoty, która w ocenie skarżącej stanowi nadpłatę w podatku akcyzowym. Zwrotu tej ostatniej kwoty domagała się skarżąca.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie jest zasadne.
Na wstępie należy podnieść, że zaskarżenie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału V WSA w Warszawie w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu wywołuje ten skutek, że Naczelny Sąd Administracyjny bada, czy obowiązek opłacenia pisma został prawidłowo określony, co do zasady i wysokości opłat.
Zgodnie natomiast z treścią art. 231 p.p.s.a. wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne, w pozostałych sprawach zaś pobierany jest wpis stały. Znaczne uproszczenie zastosowane w powołanym wyżej przepisie budzi poważne wątpliwości interpretacyjne. W związku z tym, w pierwszej kolejności należy wskazać, że przedmiotem zaskarżenia w sprawach sądowoadministracyjnych nie są należności pieniężne, ale akty i czynności wymienione w art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a. Z tego względu należy przyjąć, iż ustawodawca miał na myśli sprawy, w których przedmiotem zaskarżenia są akty lub czynności kreujące określoną należność pieniężną, bądź stwierdzające jej istnienie lub nieistnienie. Z powyższego przepisu wynika bez wątpienia, że zasadą w takich sprawach w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest pobieranie wpisu stosunkowego.
Zgodnie z art. 215 § 1 p.p.s.a. w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Oznaczenie wartości przedmiotu zaskarżenia, jak wynika z § 2 art. 215 p.p.s.a. zaokrągla się wzwyż do pełnych złotych. Zgodnie natomiast z art. 216 p.p.s.a. jeżeli przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, stanowi ona wartość przedmiotu zaskarżenia, do której nie wlicza się odsetek ani też kosztów związanych z należnością główną (art. 217 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie, przedmiotem sporu jest nadpłata w podatku akcyzowym. W sprawach dotyczących stwierdzenia nadpłaty, spór sprowadza się do kwestionowania należności pieniężnej uiszczonego podatku.
Uregulowanie zawarte w zdaniu pierwszym § 1 rozporządzenia RM, oddaje istotę wpisu stosunkowego w sprawach rozpatrywanych przed sądem administracyjnym. W przepisie tym, określającym procentowo wysokość wpisu stosunkowego w zależności od wartości przedmiotu zaskarżenia, jest mowa o tym, że "wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem" (vide B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II.). Jednakże mając na uwadze treść art. 215 § 1 p.p.s.a., należy wskazać, że to na stronie spoczywa obowiązek wskazania w jakim zakresie zaskarża dany akt.
Jak wynika ze skargi, spółka nie zakwestionowała w całości decyzji, odmawiającej stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym, gdyż nienależną płatność ograniczyła do kwoty [...] zł, więc ta kwota winna być miarodajna dla ustalenia wysokości wpisu sądowego. Brak byłoby natomiast podstaw dla ustalenia wartości wpisu sądowego, biorąc za podstawę wysokość ustalonej kwoty objętej decyzją, w której odmówiono stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym, gdyż w pozostałej części strona nie kwestionuje zasadności rozstrzygnięcia organu.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, nie budzi zatem wątpliwości, że w niniejszej sprawie należny wpis od skargi winien zostać wyliczony zgodnie z § 1 pkt 1 rozporządzenia RM, jako wpis stosunkowy, od kwoty wskazanej w skardze, stanowiącej wartość przedmiotu sporu, tj. [...] zł.
Zatem zarządzenie Przewodniczącego V Wydziału wzywające do uiszczenia kwoty wpisu sądowego od wartości wskazanej w decyzji odmawiającej stwierdzenia nadpłaty, tj. od kwoty [...] należało uznać za nieprawidłowe.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.