Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 23 grudnia 2020 r., sygn. akt III SA/Lu 16/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę J. T. na decyzję Dyrektora Lubelskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Elizówce z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności ekologicznej.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że postanowieniem z 18 marca 2020 r., sygn. akt III SPP/Lu 5/20, referendarz sądowy odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. W wyniku rozpoznania wniesionego sprzeciwu, postanowieniem z 10 czerwca 2020 r., sąd utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego.
Wobec powyższego, w wykonaniu zarządzenia z 3 lipca 2020 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.), w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
W terminie do uiszczenia wpisu skarżący zwrócił się o zmianę postanowienia z 18 marca 2020 r. Postanowieniem z 1 października 2020 r., sygn. akt III SPP/Lu 106/20, referendarz sądowy odmówił zmiany postanowienia z 18 marca 2020 r. W wyniku rozpoznania wniesionego sprzeciwu, postanowieniem z 4 listopada 2020 r., sąd utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego.
W związku z powyższym, skarżący został ponownie wezwany do uiszczenia wpisu od skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca wezwanie została odebrana przez pełnomocnika skarżącego w dniu 26 listopada 2020 r., zatem termin do uiszczenia wpisu od skargi upływał 3 grudnia 2020 r. Skarżący nie uiścił wpisu w terminie wskazanym w wezwaniu, co skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325; dalej: ppsa).
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący domagając się uchylenia przedmiotowej decyzji, przeprowadzenie rozstrzygnięcia, co do samego wniosku o udzielenie prawa pomocy oraz udzielenie prawa pomocy w zakresie niniejszego zażalenia. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił:
- 1. błędy w ustaleniach faktycznych, w samej zaskarżonej decyzji jak i przede wszystkim w poprzedzającym tę decyzję postępowaniu w zakresie przyznania prawa pomocy (postępowanie w zakresie udzielenia skarżącemu prawa pomocy bazowało na dowolnej, a nie swobodnej ocenie materiałów dowodowych poprzez ich subiektywne rozpoznanie, co w konsekwencji sprawiło, że wniosek skarżącego o udzielenie prawa pomocy nie został uwzględniony);
- 2. nieuwzględnienie pisma z [...] listopada 2020 r. "wniosek o przeprowadzenie postępowania reasumpcyjnego postanowienia z 18 marca 2020 r. i 1 października 2020 r.".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 220 § 1 ppsa sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 ppsa).
Złożona w sprawie skarga jest pismem procesowym podlegającym opłacie. Zgodnie z art. 214 ppsa, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych zobowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Strona inicjująca postępowanie sądowoadministracyjne ma obowiązek uiszczenia wpisu sądowego, chyba że z obowiązku tego została zwolniona na mocy przepisu prawa (v. art. 239 § 1 pkt 1-3, art. 239 § 2 i art. 240 ppsa), bądź postanowienia referendarza sądowego lub sądu, przyznającego jej prawo pomocy w tym zakresie (v. art. 239 § 1 pkt 4 ppsa).
Mając na uwadze tak określone ramy prawne i faktyczne rozpoznawanej sprawy wskazać należy, iż na obecnym etapie postępowania (zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi) przedmiotem oceny Sądu drugiej instancji jest zasadność odrzucenia skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie.
Na gruncie tej sprawy, bezsporną okolicznością jest, że strona nie uiściła wymaganego przepisami wpisu sądowego od skargi na decyzję Dyrektora Lubelskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Elizówce z [...] listopada 2019 r., będąc prawidłowo powiadomiona o skutkach prawnych nieuzupełnienia tego braku formalnego skargi.
Jak wynika z akt sprawy, w skardze skarżący zawarł wniosek o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 18 marca 2020 r., sygn. akt III SPP/Lu 5/20 referendarz sądowy odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy. Następnie postanowieniem z dnia 10 czerwca 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie utrzymał w mocy powyższe postanowienie referendarza sądowego.
Pismem z [...] września 2020 r. skarżący wniósł o przeprowadzenie postępowania reasumpcyjnego postanowień z 18 marca 2020 r. i 10 czerwca 2020 r. Postanowieniem z 1 października 2020 r., sygn. akt III SPP/Lu 106/20 referendarz sądowy odmówił zmiany prawomocnego postanowienia referendarza sądowego z 18 marca 2020 r.
Postanowieniem z 4 listopada 2020 r. Sąd utrzymał w mocy ww. zaskarżone postanowienie referendarza sądowego z 1 października 2020 r.
Zarządzeniem z dnia 4 listopada 2020 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 26 listopada 2020 r. (k. 49). Termin do jego uiszczenia upłynął bezskutecznie z dniem 3 grudnia 2020 r.
W tych okolicznościach Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że Sąd I instancji prawidłowo odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 1 i § 3 ppsa z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego od skargi w wyznaczonym terminie.
Ponadto, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że w sprawie nie zachodzi wyjątek od zasady ponoszenia kosztów postępowania – ani na mocy ustawy (art. 239 i następne p.p.s.a.), ani postanowienia sądu w przedmiocie przyznania prawa pomocy.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.