Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 26 października 2022 r., sygn. akt V SA/Wa 2307/20, odrzucił zażalenie P. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 26 maja 2021 r., sygn. akt. V SA/Wa 2307/20 o odrzuceniu skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, że skarżący odebrał prawomocne wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia w dniu 11 października 2022 r., z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania tej czynności. Termin do uregulowania należnego wpisu bezskuteczne upłynął z końcem 18 października 2022 r. WSA ustalił, że we wskazanym wyżej terminie skarżący nie uiścił należnego od zażalenia wpisu sądowego.
P. K. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, wnosząc o jego uchylenie lub zmianę.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 33a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
Mając na uwadze tak określone ramy prawne i faktyczne rozpoznawanej sprawy, wskazać należy, iż na obecnym etapie postępowania przedmiotem oceny Sądu II instancji jest zasadność odrzucenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zażalenia na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a..
Okolicznością bezsporną jest, że strona pomimo prawidłowego wezwania nie uiściła wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł, będąc prawidłowo pouczona o skutkach prawnych nieuzupełnienia tego braku formalnego zażalenia.
Jak słusznie ustalił Sąd I instancji, ustawowy siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął w dniu 18 października 2022 r., a w rejestrze opłat sądowych nie odnotowano uiszczenia wpisu od zażalenia. W związku z powyższym, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji prawidłowo orzekł o odrzuceniu zażalenia na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Już tylko na marginesie należy zauważyć, że skarżący ostatniego dnia terminu na uiszczenie wpisu od zażalenia wniósł ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy. Pierwotnie złożony wniosek skarżącego został prawomocnie pozostawiony bez rozpoznania. Należy zauważyć, że jakkolwiek strona ma prawo do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na każdym etapie postępowania, a obowiązkiem sądu administracyjnego jest jego rozpoznanie – należy pamiętać, że jeżeli w obrocie prawnym pozostaje prawomocne rozstrzygnięcie sądu w tym przedmiocie, ma ono charakter wiążący dla strony i sądu, który je wydał (art. 170 p.p.s.a.). Oznacza to, że złożenie ponownego wniosku o przyznanie prawa pomocy nie może mieć wpływu na bieg terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Wniosek ten nie uchyla bowiem skutków wynikających z prawomocnego orzeczenia sądu. Dopiero wydanie kolejnego prawomocnego postanowienia w przedmiocie prawa pomocy o innej treści skutkuje utratą mocy wcześniejszego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu powtórnego wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy, postanowieniem z 7 marca 2023 r., sygn. akt V SPP/Wa 271/22 utrzymał w mocy postanowienie starszego referendarza sądowego z 16 stycznia 2023 r. o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na mocy art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.