Postanowienie NSA z 11 stycznia 2013 r., I OPP 1/13

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 11 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi J. C. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie

Sprawa

w sprawie ze skargi J. C. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 marca 2012 r. sygn. akt II SA/Wa 155/12 oddalającego skargę J. C. na decyzję Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] stycznia 2011 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie renty specjalnej, sygn. akt II SA/Wa 1771/12 postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania.

Skład

Przewodniczący Sędzia NSA: Włodzimierz Ryms (sprawozdawca), Sędziowie NSA: Zofia Flasińska, Marek Stojanowski

Uzasadnienie

Skarżący J. C. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie z jego skargi o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 marca 2012 r. sygn. akt II SA/Wa 155/12 oddalającego skargę na decyzję Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] stycznia 2011 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie renty specjalnej.

Z akt sprawy wynika, że pismem z dnia [...] września 2012 r. skarżący wniósł o wznowienie postępowań w dwóch odrębnych sprawach o sygn. akt II SA/Wa 155/12 oraz VII SA/Wa 1168/12. Skarga o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 marca 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 155/12 została zarejestrowana pod sygnaturą akt II SA/Wa 1771/12. Odpis skargi o wznowienie postępowania w tej sprawie został przesłany organowi w dniu [...] października 2012 r. Odpowiedź na skargę o wznowienie postępowania wpłynęła do Sądu w dniu [...] października 2012 r. Zarządzeniem z dnia 6 grudnia 2012 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania poprzez wskazanie okoliczności świadczących o zachowaniu trzymiesięcznego terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania. W piśmie z dnia [...] grudnia 2012 r. skarżący zakwestionował prawidłowość zarządzenia z dnia 6 grudnia 2012 r. W dniu [...] stycznia 2013 r. skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania w tej sprawie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Skarga na przewlekłość postępowania podlega oddaleniu, albowiem nie doszło do naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie.

Skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeśli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania jej sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm., zwanej dalej ustawą). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz że zwłoka w postępowaniu sądowym jest nieuzasadniona. Stosownie do art. 2 ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeśli postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuca przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznawania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznawanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.

Ustawa nie określa wprost jaki okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy należy uznać za nieuzasadnioną zwłokę. Pewna wskazówka wynika jednak z art. 14 ustawy, który stanowi, że ponowna skarga na przewlekłość postępowania w tej samej sprawie może być wniesiona po upływie 12 miesięcy. Oznacza to, iż ustawodawca uznał za przewlekłe postępowanie, które trwa dłużej niż 12 miesięcy. Przy czym, jeżeli postępowanie trwa dłużej niż 12 miesięcy nie oznacza to samo przez się, że nastąpiła przewlekłość postępowania w rozumieniu tej ustawy.

W tej sprawie nie można zarzucić Sądowi przewlekłości postępowania w rozumieniu ustawy, ponieważ poszczególne czynności sądowe podejmowane były przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawidłowo i bez nieuzasadnionej zwłoki. Po wniesieniu pisma z dnia [...] września 2012 r. o wznowienie postępowania w sprawach zakończonych: 1) wyrokiem z dnia 31 marca 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 155/12 oddalającym skargę na decyzję Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] stycznia 2011 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie renty specjalnej oraz 2) postanowieniem z dnia 6 czerwca 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 1168/12 odrzucającym skargę na nienależyte działania i zaniedbania Prezesa Rady Ministrów, o której mowa w art. 227 k.p.a., obie sprawy zostały odrębnie zarejestrowane. W tej sprawie odpis skargi o wznowienie postępowania został niezwłocznie przesłany organowi, a następnie odpis odpowiedzi na skargę przesłano skarżącemu i wezwano go do uzupełnienia braków formalnych poprzez wskazanie okoliczności świadczących o zachowaniu trzymiesięcznego terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania. Okres jaki upłynął od wniesienia skargi do Sądu ([...] września 2012 r. - data prezentaty) do wniesienia skargi na przewlekłość postępowania ([...] stycznia 2012 r.) nie daje podstawy do stwierdzenia, że prawo skarżącego do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki zostało naruszone.

Mając powyższe względy na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie stwierdzając, że w tym postępowaniu nie można mówić o przewlekłości postępowania w rozumieniu przepisów ustawy.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia