Uzasadnienie
K.J. pismem z dnia 16 lipca 2018 r. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gorzowie Wielkopolskim w sprawie o sygn. akt II SAB/Go 52/18.
Z akt sprawy wynika, że skarga K.J. na przewlekłe prowadzenie przez Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] postępowania w przedmiocie wydania zaświadczenia żądanej treści wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim za pośrednictwem organu w dniu 26 czerwca 2018 r. W tym też dniu została zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Go 52/18.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Gorzowie Wielkopolskim z 2 lipca 2018 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł oraz do usunięcia braku formalnego skargi poprzez własnoręczne jej podpisanie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Przy piśmie Sądu z dnia 6 lipca 2018 r. doręczono skarżącemu odpis odpowiedzi na skargę.
Pismem z dnia 17 lipca 2018 r. skarżący nadesłał podpisaną skargę i jednocześnie wniósł zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 lipca 2018 r.
Zarządzeniem z dnia 19 lipca 2018 r. Przewodniczący Wydziału II, na podstawie art. 195 § 2 w zw. z art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302), uchylił zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 lipca 2018 r. wzywające skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego.
Pismem z dnia 6 sierpnia 2018 r. K.J. wniósł skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gorzowie Wielkopolskim w sprawie o sygn. akt II SAB/Go 52/18.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeśli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności tego sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania jej sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. z 2018 r., poz. 75 - dalej jako "ustawa"). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz że zwłoka ta jest nieuzasadniona.
Stosownie do art. 2 ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeśli postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne do jego zakończenia, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuca przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznawania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznawanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki nie określa wprost, jaki okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy należy uznać za nieuzasadnioną zwłokę. Pewna wskazówka wynika jednak z art. 14 ustawy, który stanowi, że skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływnie 12 miesięcy. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się więc, iż ustawodawca uznał za przewlekłe takie postępowanie, które trwa dłużej niż 12 miesięcy.
W rozpoznawanej sprawie Sądowi I instancji nie można zarzucić przewlekłości postępowania w rozumieniu ustawy. Od dnia wpływu skargi do Sądu (26 czerwca 2018 r.) do dnia wniesienia przez skarżącego skargi na przewlekłość postępowania (6 sierpnia 2018 r.) upłynęło niecałe 2 miesiące. Tym samym nie można stwierdzić, aby prawo strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki zostało naruszone.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego działania Sądu I instancji podejmowane były sprawnie i bez zbędnej zwłoki. Okoliczność, że skarżący nie zgadza się z sposobem rozpatrzenia jego zażalenia, nie oznacza, że postępowanie w sprawie było prowadzone w sposób przewlekły. Jednocześnie wyjaśnić należy, że Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę na przewlekłość postępowania, nie ocenia prawidłowości podejmowanych w sprawie rozstrzygnięć.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia.