Postanowienie NSA z 10 listopada 2015 r., I OPP 142/15

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 10 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi M. O. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie

Sprawa

w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 1645/14 ze skargi M. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku specjalnego celowego postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania.

Skład

Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Chlebny (spr.) Sędziowie NSA: Zofia Flasińska Marek Stojanowski

Uzasadnienie

M. O. w piśmie z 18 sierpnia 2015 r., uzupełnionym pismami z 23 września 2015 r. i 1 października 2015 r., wniosła skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 1645/14, domagając się zasądzenia 10 000 zł.

Skarga M. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] sierpnia 2014 r. w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku celowego została przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wraz z aktami sprawy w dniu 29 września 2014r. W dniu 10 października 2014 r. skarżąca złożyła na formularzu "PPF" wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Postanowieniem z 17 listopada 2014 r. referendarz sądowy ustanowił dla skarżącej adwokata i umorzył postępowanie wywołane wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych. Pismem z 2 grudnia 2014 r. Okręgowa Rada Adwokacka w [...] poinformowała o wyznaczeniu dla skarżącej adwokata w osobie S. B., następnie pismem z 17 grudnia 2014 r. poinformowała o zmianie pełnomocnika z urzędu na adw. T. C. Zarządzeniem z 18 grudnia 2014 r. wyznaczono rozprawę na 10 lutego 2015 r., po której przeprowadzeniu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę. Tego samego dnia pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o uzasadnienie wyroku, które zostało sporządzone w dniu 23 lutego 2015 r., następnie odpis wyroku z uzasadnieniem został przesłany do pełnomocnika skarżącej przy piśmie z 30 marca 2015 r. i doręczony 20 kwietnia 2015 r. W dniu 18 maja 2015 r. została wniesiona skarga kasacyjna od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 10 lutego 2015 r., która została przekazana do Naczelnego Sądu Administracyjnego przy piśmie z 26 czerwca 2015 r. W dniu 1 lipca 2015 r. wpłynęła do Naczelnego Sądu Administracyjnego i została zarejestrowana pod sygn. akt I OSK 1957/15. W piśmie z 3 listopada 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny poinformował skarżącą, że termin rozprawy może zostać wyznaczony w I kwartale 2016 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

W przedstawionym stanie faktycznym skarga na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie nie zasługuje na uwzględnienie.

Skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeżeli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.). Konieczne jest, więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz że zwłoka w postępowaniu sądowym jest nieuzasadniona. Stosownie do art. 2 wskazanej ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeżeli postępowanie w sprawie trwa dłużej, niż to konieczne, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.

Ustawa nie określa wprost, jaki okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy należy uznać za nieuzasadnioną zwłokę. Pewna wskazówka wynika jednak z art. 14 ustawy, który stanowi, że skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływnie 12 miesięcy. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się więc, że ustawodawca uznał za przewlekłe takie postępowanie, które trwa dłużej niż 12 miesięcy. Przy czym, jeżeli postępowanie trwa dłużej niż 12 miesięcy nie oznacza to samo przez się, że nastąpiła przewlekłość postępowania w rozumieniu tej ustawy (por. postanowienia NSA: z dnia 7 marca 2014 r., sygn. akt II OPP 14/14, z dnia 25 lipca 2013 r., sygn. akt II OPP 25/13, z dnia 19 sierpnia 2011 r., II OPP 27/11, z dnia 3 października 2014 r., sygn. akt I OPP 101/14).

W przedmiotowej sprawie nie można zarzucić Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie, że naruszył prawo strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Skarga na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] sierpnia 2014 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w dniu 29 września 2014 r., a wyrok w sprawie został wydany w dniu 10 lutego 2015 r. W tym czasie Wojewódzki Sąd Administracyjny podejmował wszystkie czynności w rozsądnych terminach. Uzasadnienie wyroku zostało sporządzone w ustawowym terminie, a następnie doręczone ustanowionemu z urzędu pełnomocnikowi skarżącej w dniu 20 kwietnia 2015 r. Skarga kasacyjna od tego wyroku wniesiona w dniu 18 maja 2015 r. została przekazana do Naczelnego Sądu Administracyjnego przy piśmie z 26 czerwca 2015r. Z powyższych względów zarzut przewlekłości postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie nie zasługiwał na uwzględnienie. Należy nadmienić, że aktualnie sprawa I OSK 1957/15 ze skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 10 lutego 2015 r. oczekuje na wyznaczenie rozprawy w pierwszym kwartale 2016 r.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia.