Postanowienie NSA z 24 kwietnia 2008 r., I OPP 18/08

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 24 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi A. S. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie

Sprawa

w sprawie ze skargi A. S. na Szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów w przedmiocie konkursu na stanowisko w służbie cywilnej, sygn. akt VI SA/Wa 54/08 (poprzednia sygn. akt IV SA/Wa 2524/07) postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania.

Skład

Przewodniczący Sędzia NSA: Włodzimierz Ryms (sprawozdawca), Sędziowie NSA: Jan Kacprzak, Maria Rzążewska

Uzasadnienie

Skarżący A. S. wniósł kolejną skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkimi Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie z jego skargi na Szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów w przedmiocie konkursu na stanowisko w służbie cywilnej (sygn. akt VI SA/Wa 54/08 poprzednio IV SA/Wa 2524/07), domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania, zalecenia Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie podjęcia szeregu czynności oraz przyznania skarżącemu od Skarbu Państwa 10 000 zł.

Z akt sprawy wynika, że skarga wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę została przekazana przez Szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie dnia 17 grudnia 2007 r. Organ przekazując skargę wraz z aktami sprawy, w odpowiedzi na skargę wskazał, że skarga dotyczy konkursu na stanowisko dyrektora Departamentu (Biura Drogownictwa) Dróg Publicznych w Ministerstwie Infrastruktury. Skarżący dnia 3 stycznia 2008 r. wystąpił z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Zarządzeniem z dnia 21 lutego 2008 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi przez oznaczenie organu, którego działalności lub bezczynności skarga dotyczy, wskazania numeru i daty zaskarżonego aktu lub czynności. Dnia 6 marca 2008 r. skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie. W odpowiedzi na wezwanie Sądu do usunięcia braków formalnych, w piśmie z dnia 12 marca 2008 r. skarżący wskazał, że żądanie Sądu jest bezpodstawne i niezrozumiałe oraz że obowiązkiem Sądu jest kwalifikacja pisma. Postanowieniem z dnia 26 marca 2008 r., sygn. akt I OPP 14/08 Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę na przewlekłość postępowania, stosowanie do przepisu art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843), zwanej dalej "ustawą", ponieważ skarżący nie przytoczył okoliczności uzasadniających żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania. Dnia 8 kwietnia 2008 r. skarżący wniósł kolejną skargę na przewlekłość postępowania w tej sprawie, tym razem przytaczając okoliczność, które w jego ocenie świadczą o przewlekłości postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeżeli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz że zwłoka w postępowaniu sądowym jest nieuzasadniona. Stosownie do przepisu art. 2 ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeżeli postępowanie w sprawie trwa dłużej, niż to konieczne, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.

Ustawa nie określa wprost jaki okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy należy uznać za nieuzasadnioną zwłokę. Pewna wskazówka wynika z art. 14 ustawy, który stanowi, że ponowna skarga na przewlekłość postępowania w tej samej sprawie może być wniesiona po upływie 12 miesięcy. Oznacza to, że co do zasady postępowanie sądowe jest przewlekłe, jeżeli toczy się ponad 12 miesięcy.

W tej sprawie nie można zarzucić Sądowi przewlekłości postępowania, ponieważ poszczególne czynności sądowe podejmowane były prawidłowo i bez nieuzasadnionej zwłoki. Skarga wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę wpłynęła do Sądu dnia 17 grudnia 2007 r. Od tej chwili Sąd podjął bezzwłocznie czynności mające na celu nadanie skardze dalszego biegu. Obecnie sprawa oczekuje na załatwienie. Od czasu przekazania skargi przez organ Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie upłynęły dopiero cztery miesiące.

Należy przy tym zwrócić uwagę, że postępowanie w tej sprawie toczy się jako postępowanie w odrębnej sprawie, ponieważ sprawy ze skarg wniesionych przez skarżącego w 2005 i 2006 r., choć dotyczące także konkursów na stanowisko w służbie cywilnej zostały już rozpoznane. W sprawach tych skargi zostały odrzucone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniami z dnia 19 października 2006 r. (sygn. akt IV SA/Wa 1739/05, IV SA/Wa 1954/05, IV SA/Wa 1955/05), z dnia 29 stycznia 2007 r. (sygn. akt IV SA/Wa 2046/06), z dnia 2 lutego 2007 r. (sygn. akt IV SA/Wa 2047/06) oraz z dnia 13 lutego 2007 r. (sygn. akt IV SA/Wa 2048/06), a postanowieniami Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 marca 2007 (sygn. akt I OSK 258/ 07, I OSK 259/07, I OSK 260/07) oraz z dnia 20 września 2007 r. (sygn. akt I OSK 1299/07, I OSK 1286/07, I OSK 1300/07) zostały oddalone skargi kasacyjne od postanowień Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, oddalił skargę na przewlekłość postępowania.