Postanowienie NSA z 23 kwietnia 2013 r., I OPP 25/13

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 23 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi J. J. na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym

Sprawa

w sprawie zakończonej postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 listopada 2012 r., sygn. akt I OPP 39/12 w przedmiocie oddalenia skargi na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie z wniosku J. J. o wymierzenie grzywny kancelarii radcy prawnego postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.

Skład

Przewodniczący Sędzia NSA: Włodzimierz Ryms (sprawozdawca), Sędziowie NSA: Zofia Flasińska, Marek Stojanowski

Uzasadnienie

Skarżący J. J. w piśmie z dnia 13 marca 2013 r. wniósł skargę na postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie zakończonej postanowieniem z dnia 23 listopada 2012 r., sygn. akt I OPP 39/12, zarzucając bezczynność Naczelnego Sądu Administracyjnego, a zatem przewlekłe prowadzenie postępowania przez Naczelny Sąd Administracyjny, a także kwestionując prawidłowość rozstrzygnięć Naczelnego Sądu Administracyjnego w zakresie rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania w tej sprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie oraz nierozpoznanie jego wniosku o wymierzenie grzywny kancelarii radcy prawnego, a ponadto podniósł szereg argumentów mających wskazywać na konieczność przyznania skarżącemu zasiłku celowego.

Z akt sprawy wynika, że 14 lutego 2012 r. (data stempla pocztowego) skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosek o wymierzenie grzywny Kancelarii Radcy Prawnego G. K. Postanowieniem z dnia 21 marca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił wniosek o wymierzenie grzywny, stwierdzając, że sprawa której wniosek dotyczy nie mieści się w kognicji sądów administracyjnych. W dniu 15 maja 2012 r. skarżący wniósł zażalenie na to postanowienie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 lipca 2012 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, które to zarządzenie zostało przez niego również zaskarżone. Postanowieniem z dnia 23 listopada 2012 r., sygn. akt I OPP 39/12 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjny w Krakowie w tej sprawie. Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2013 r., sygn. akt I OZ 977/12 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Postanowieniem z dnia 28 marca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu wniosku o wymierzenie grzywny, z uwagi na nieuiszczenie wpisu od tego zażalenia. W dniu 21 marca 2013 r. Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie o nadesłanie akt sprawy w związku z wniesioną w dniu 18 marca 2013 r. bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargą na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie zakończonej postanowieniem z dnia 23 listopada 2012 r., sygn. akt I OPP 39/12.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu.

Skarga na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym została wniesiona przez skarżącego po zakończeniu postępowania przed tym Sądem prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 listopada 2012 r., sygn. akt I OPP 39/12 o oddaleniu skargi na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w tej sprawie. W tym stanie rzeczy skarga na przewlekłość postępowania przed NSA zakończonego prawomocnym postanowieniem z dnia 23 listopada 2012 r., sygn. akt I OPP 39/12 jest niedopuszczalna, ponieważ skarga taka, stosownie do przepisu art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm., dalej: ustawa), może być wniesiona w toku postępowania.

Skarżący nie przytacza żadnych okoliczności mających wskazywać na bezczynność w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, a w szczególności że postępowanie prowadzone jest w sposób przewlekły. Skarżący w istocie zmierza do podważenia postanowienia NSA z dnia 23 listopada 2012 r., sygn. akt I OPP 39/12 oraz innych rozstrzygnięć zapadłych w tej sprawie, a w szczególności żąda rozpoznania wniosku o wymierzenie grzywny kancelarii radcy prawnego przez Naczelny Sąd Administracyjny, podczas gdy wniosek ten został odrzucony postanowieniem WSA w Krakowie z dnia 21 marca 2012 r., od którego zażalenie również zostało odrzucone. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając skargę na przewlekłość postępowania, nie ocenia prawidłowości podejmowanych w sprawie rozstrzygnięć ani organów administracyjnych, ani Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.