Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 5

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 25 kwietnia 2018 r., sygn. akt I OPP 27/18

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
sędzia NSA Jan Paweł Tarno przewodniczący
NSA Elżbieta Kremer NSA
Marian Wolanin sprawozdawca
Rozpoznanie
w dniu 25 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi K. J. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie
Sprawa
w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 175/17 ze skargi K. J. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] grudnia 2016 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia żądanej treści

Sentencja

postanawia:

  1. oddalić skargę na przewlekłość postępowania

Uzasadnienie

Pismem z dnia 26 lutego 2018 r. K. J. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 175/17, zarzucając Sądowi pierwszej instancji nieuzasadnioną przewlekłość mającą polegać na wydaniu przez Sąd orzeczenia w innym zakresie podmiotowym i prawnym, zakreślonym przez organ, i pozostawienie sprawy skarżącego, wniesionej za pośrednictwem organu, bez rozpatrzenia.

Z akt sprawy wynika, że skarżący złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie (za pośrednictwem organu) skargę na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] grudnia 2016 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia żądanej treści. Skarga została przekazana przez organ do Sądu w dniu 8 lutego 2017 r. W tym też dniu została zarejestrowana pod sygn. akt III SA/Kr 175/17 i zarządzono doręczenie skarżącemu odpisu odpowiedzi na skargę. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III WSA w Krakowie z dnia 13 lutego 2017 r. akta sprawy skierowano na posiedzenie niejawne do rozpatrzenia sprawy w trybie uproszczonym, po czym zarządzeniem z dnia 16 marca 2017 r. wyznaczono termin rozpatrzenia skargi na dzień 27 kwietnia 2017 r. i w tym dniu Sąd pierwszej instancji wydał wyrok w sprawie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Skarga na przewlekłość postępowania podlega oddaleniu, ponieważ nie doszło do naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. z 2018 r. poz. 75), skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeśli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania jej sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Uwzględnienie skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez sąd może więc nastąpić, jeżeli wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz że zwłoka ta jest nieuzasadniona.

Stosownie do art. 2 ust. 2 powołanej ustawy, dla stwierdzenia, czy w sprawie doszło do przewlekłości postępowania, należy w szczególności ocenić terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez sąd w celu wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie. Dokonując tej oceny, uwzględnia się łączny dotychczasowy czas postępowania od jego wszczęcia do chwili rozpoznania skargi, niezależnie od tego, na jakim etapie skarga została wniesiona, a także charakter sprawy, stopień faktycznej i prawnej jej zawiłości, znaczenie dla strony, która wniosła skargę, rozstrzygniętych w niej zagadnień oraz zachowanie się stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania.

Ustawa nie określa wprost, jaki okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy należy uznać za nieuzasadnioną zwłokę. Z art. 14 powołanej ustawy wynika jednak, że skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływie 12 miesięcy. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się, że ustawodawca uznał za przewlekłe takie postępowanie, które trwa dłużej niż 12 miesięcy. Przy czym, jeżeli postępowanie trwa dłużej niż 12 miesięcy nie oznacza to samo przez się, że nastąpiła przewlekłość postępowania w rozumieniu tej ustawy (por. postanowienia NSA: z dnia 7 marca 2014 r., sygn. akt II OPP 14/14; z dnia 25 lipca 2013 r., sygn. akt II OPP 25/13 i z dnia 19 sierpnia 2011 r., sygn. akt II OPP 27/11).

W rozpatrywanej sprawie nie można zarzucić przewlekłości postępowania. Od dnia wpływu sprawy do Sądu pierwszej instancji do dnia jej rozstrzygnięcia przez ten Sąd upłynęło bowiem niespełna ponad dwa miesiące, w których bez zbędnej zwłoki dokonywano czynności niezbędnych dla przygotowania sprawy do jej rozstrzygnięcia przez Sąd.

Należy przy tym zauważyć, że skarga na przewlekłość postępowania nie jest środkiem służącym do weryfikacji orzeczeń wydanych przez sąd rozpoznający sprawę. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę na przewlekłość postępowania, stosownie do art. 12 ust. 3 zdanie drugie powołanej ustawy, nie może bowiem wkraczać w zakres oceny faktycznej i prawnej sprawy, a zatem nie ocenia prawidłowości podejmowanych w sprawie rozstrzygnięć.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, orzekł jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 18 lipca 2018 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.