Postanowienie NSA z 24 lipca 2020 r., I OPP 27/20

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 24 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi K.J. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie

Sprawa

w sprawie o sygnaturze III SA/Kr 79/19 ze skargi K.J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji [...] w przedmiocie wydania zaświadczenia postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania.

Skład

Przewodniczący Sędzia NSA Marek Stojanowski Sędziowie NSA Jolanta Rudnicka Olga Żurawska-Matusiak (spr.)

Uzasadnienie

K.J. (dalej: "skarżący") pismem z 12 marca 2020 r. złożył skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego – za pośrednictwem WSA w Krakowie – na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt III SAB/Kr 79/19 z jego skargi na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji [...] w przedmiocie wydania zaświadczenia.

Z akt sprawy wynika, że ww. skarga skarżącego na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji [...] w przedmiocie wydania zaświadczenia wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie 5 czerwca 2019 r. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z 1 sierpnia 2019 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi. Postanowieniem z 16 października 2019 r. Sąd pierwszej instancji odrzucił ww. skargę z uwagi na nie uiszczenie wpisu. Na to postanowienie skarżący złożył zażalenie (data wpływu do Sądu 7 listopada 2019 r.) oraz złożył wniosek o przywrócenie terminu do jego złożenia, jak również wniosek o wyłączenie od orzekania w sprawie Przewodniczącej Wydziału III sędzi NSA Krystyny Kutner. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z 4 grudnia 2019 r. (dzień po złożeniu oświadczenia przez sędziego) oddalił wniosek o wyłączenie Sędziego. Następnie postanowieniem z 9 stycznia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił ww. wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia i tego samego dnia uchylił postanowienie z 16 października 2019 r. o odrzuceniu skargi, od którego skarżący złożył zażalenie. W dniu 10 stycznia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na posiedzeniu niejawnym rozpoznał skargę skarżącego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

W przedstawionym stanie faktycznym skarga na przewlekłość postępowania nie zasługuje na uwzględnienie i jako taka podlega oddaleniu.

Skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeżeli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. z 2018 r., poz. 75, dalej, jako: "ustawa").

Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz że jest ona nieuzasadniona. Stosownie do art. 2 wskazanej ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeżeli postępowanie w sprawie trwa dłużej, niż to konieczne, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.

Ustawa nie określa wprost, jaki okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy należy uznać za nieuzasadnioną zwłokę. Pewna wskazówka wynika jednak z art. 14 ustawy, który stanowi, że skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływnie 12 miesięcy. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się więc, że ustawodawca uznał za przewlekłe takie postępowanie, które trwa dłużej niż 12 miesięcy. Przy czym, jeżeli postępowanie trwa dłużej niż 12 miesięcy, nie oznacza to samo przez się, że nastąpiła przewlekłość postępowania w rozumieniu tej ustawy (por. postanowienia NSA: z 7 marca 2014 r., sygn. akt II OPP 14/14, z 25 lipca 2013 r., sygn. akt II OPP 25/13, z 19 sierpnia 2011 r., II OPP 27/11, z 3 października 2014 r., sygn. akt I OPP 101/14). Istotne są bowiem również ustalenia faktyczne danej sprawy.

W rozpoznawanej sprawie nie można zarzucić Sądowi pierwszej instancji przewlekłości postępowania w rozumieniu powyższej ustawy. Zauważyć należy, że skarżący w przedmiotowej skardze na przewlekłość postępowania zarzuca niezasadne przetrzymanie zażalenia z 3 listopada 2019 r. (data wpływu do Sądu 7 listopada 2019 r.) na postanowienie z 16 października 2019 r. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego zarzuty te nie są uzasadnione. Wyjaśnienia wymaga, że wraz z ww. zażaleniem skarżący złożył do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do jego złożenia oraz wniosek o wyłączenie od orzekania w sprawie Przewodniczącej Wydziału III sędzi NSA Krystyny Kutner. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w pierwszej kolejności rozpoznał zatem wniosek o wyłączenie sędziego i postanowieniem z 4 grudnia 2019 r. (dzień po złożeniu oświadczenia przez sędziego) go oddalił. Po upływie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie z 4 grudnia 2019 r., postanowieniem z 9 stycznia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił ww. wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia i tego samego dnia uchylił postanowienie z 16 października 2019 r. o odrzuceniu skargi, od którego skarżący złożył zażalenie. Następnie 10 stycznia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę skarżącego.

Mając powyższe okoliczności na uwadze nie można uznać, że w niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie dopuścił się przewlekłości przy rozpoznawaniu sprawy skarżącego. Od momentu wpływu skargi do Sądu (5 czerwca 2019 r.) do dnia rozpoznania sprawy i wydania wyroku (10 stycznia 2020 r.) upłynęło bowiem jedynie 10 miesięcy. Natomiast rozpoznanie przez Sąd dopiero 9 stycznia 2020 r. zażalenia z 3 listopada 2019 r. - przez jego uwzględnienie i uchylenie postanowienia, na które zostało złożone - wynikało z konieczności rozpoznania złożonego wniosku o przywrócenie terminu oraz wniosku o wyłączenie od orzekania w sprawie Przewodniczącej Wydziału III sędzi NSA Krystyny Kutner. Tym samym stwierdzić należy, że czynności Sądu związane z koniecznością rozpoznania zażalenia podejmowane były sprawnie i ze starannością.

W związku z powyższym nie sposób uznać aby Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działał w sposób opieszały, uzasadniający uwzględnienie wniesionej skargi na przewlekłość postępowania.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.