Postanowienie NSA z 25 kwietnia 2018 r., I OPP 28/18

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 25 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi K. J. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie

Sprawa

w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 384/17 ze skargi K. J. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o żądanej treści postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania.

Skład

Sędzia NSA Jan Paweł Tarno przewodniczący
Sędzia NSA Elżbieta Kremer sprawozdawca
Sędzia NSA Marian Wolanin

Uzasadnienie

Pismem z dnia 13 marca 2017 r. K. J. złożył skargę na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o żądanej treści.

Skarga ta wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w dniu 6 kwietnia 2017 r. i w tym samym dniu sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt III SA/Kr 384/17, nadano jej symbol, wskazano strony i przedmiot postępowania, wyznaczono sędziego sprawozdawcę oraz zarządzono doręczenie skarżącemu odpisu odpowiedzi na skargę.

Zarządzeniem z dnia 22 maja 2017 r. Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł.

Powyższe zarządzenie zostało uchylone, na skutek zażalenia K. J., postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 października 2017 r., sygn. akt I OZ 1337/17.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 czerwca 2017 r., poinformowano skarżącego o treści art. 235 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i treści § 1 pkt 1 i 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych.

Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł K. J., które zostało odrzucone postanowieniem z dnia 13 lipca 2017 r.

W dniu 12 sierpnia 2017 r. skarżący wystąpił z wnioskiem o wyłączenie sędziego NSA Krystyny Kutzner oraz sędziego WSA Barbary Pasternak od orzekania w sprawie.

Wniosek ten został oddalony postanowieniem z dnia 8 stycznia 2018 r.

Następnie w dniu 9 stycznia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym oddalił skargę K. J. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie z dnia [...] lutego 2017 r.

Odpisy tego wyroku zostały doręczone stronom postępowania w dniu 7 lutego 2018 r.

Pismem z dnia 27 lutego 2018 r. K. J. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 384/17, zarzucając nierozpoznanie sprawy bez uzasadnionej zwłoki.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: skarga na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie nie zasługuje na uwzględnienie i podlega oddaleniu.

W pierwszej kolejności wskazać należy, że skarga na przewlekłość postępowania przed sądem administracyjnym może być uwzględniona, jeżeli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. z 2018 r., poz. 75 - zwanej dalej "ustawą"). Stosownie do art. 2 powołanej ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeżeli postępowanie w sprawie trwa dłużej, niż to konieczne, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.

Ustawa nie określa wprost, jaki okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy należy uznać za nieuzasadnioną zwłokę. Pewna wskazówka wynika jednak z art. 14 ustawy, który stanowi, że skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływie 12 miesięcy. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się więc, że ustawodawca uznał za przewlekłe takie postępowanie, które trwa dłużej niż 12 miesięcy. Przy czym, jeżeli postępowanie trwa dłużej niż 12 miesięcy nie oznacza to samo przez się, że nastąpiła przewlekłość postępowania w rozumieniu tej ustawy (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 7 marca 2014 r., sygn. akt II OPP 14/14, z dnia 25 lipca 2013 r., sygn. akt II OPP 25/13 oraz z dnia 19 sierpnia 2011 r., sygn. akt II OPP 27/11; dostępne w bazie orzeczeń sądów administracyjnych http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Istotne są bowiem również ustalenia faktyczne danej sprawy.

W rozpoznawanej sprawie nie można zarzucić przewlekłości postępowania w rozumieniu ustawy. Od dnia wpływu skargi do Sądu (6 kwietnia 2017 r.) do dnia wniesienia przez skarżącego skargi na przewlekłość postępowania (27 lutego 2018 r.) upłynęło niewiele ponad 10,5 miesiąca. W tym okresie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie podejmował czynności prawidłowo i w rozsądnych terminach. W tych okolicznościach nie można stwierdzić, aby prawo strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki zostało naruszone.

Należy mieć także na uwadze, że wyrokiem z dnia 9 stycznia 2018 r. skarga K. J. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie z dnia [...] lutego 2017 r. została oddalona, a przedłużenie się postępowania spowodowane było koniecznością rozpoznania przez Sąd wniosku strony o wyłączenie sędziów oraz nadaniem biegu zażaleniom na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 czerwca 2017 r. oraz postanowienie z dnia 6 lipca 2017 r.

Odnosząc się do argumentów powołanych w skardze wyjaśnić należy, że skarga na przewlekłość postępowania nie jest środkiem służącym do weryfikacji orzeczeń wydanych przez sąd rozpoznający sprawę. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę na przewlekłość postępowania, stosownie do art. 12 ust. 3 zdanie drugie ustawy, nie może wkraczać w zakres oceny faktycznej i prawnej sprawy, a zatem nie ocenia prawidłowości podejmowanych w sprawie rozstrzygnięć.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki orzekł jak w sentencji postanowienia.