Postanowienie NSA z 30 października 2017 r., I OPP 58/17

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 30 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi K.J. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie

Sprawa

w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 631/17 w sprawie ze skargi K.J. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie postępowania i postanowienia Komendanta Powiatowego Policji w [...] nr [...] z dnia [...] lipca 2009 r. postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania

Skład

Sędzia NSA Jacek Chlebny przewodniczący
Sędzia NSA Małgorzata Miron przewodniczący
Sędzia NSA Jolanta Rudnicka przewodniczący, sprawozdawca

Uzasadnienie

K.J. pismem z dnia 12 września 2017 r. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 631/17.

Z akt sprawy wynika, że skarga K.J. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie postępowania i postanowienia Komendanta Powiatowego Policji w [...] nr [...] z dnia [...] lipca 2009 r., zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie została w dniu 21 czerwca 2017 r. zarejestrowana w Sądzie pod sygn. akt III SA/Kr 631/17. Zarządzeniem z tego samego dnia skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od wniesionej skargi w kwocie 100 zł. Na powyższe zarządzenie K.J. wniósł zażalenie oraz wniosek o doręczenie mu kserokopii zaskarżonego zarządzenia. Przewodniczący Wydziału III WSA w Krakowie zarządzeniem z dnia 21 lipca 2017 r. wezwał K.J. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za wydanie kserokopii zarządzenia. Wezwanie to zostało ponownie przesłane skarżącemu przy piśmie z dnia 21 sierpnia 2017 r. Na powyższe wezwanie K.J. pismem z dnia 25 sierpnia 2017 r. wniósł zażalenie. Sędzia sprawozdawca zarządzeniem z dnia 24 lipca 2017 r. nadał bieg zażaleniu z dnia 5 lipca 2017 r., a Przewodniczący Wydziału III WSA w Krakowie zarządzeniem z dnia 6 września 2017 r., na podstawie art. 195 § 2 w zw. z art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369) uchylił swoje zarządzenie z dnia 21 czerwca 2017 r. o wezwaniu do wpisu sądowego, zarządzenie z dnia 21 lipca 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej oraz zarządzenie z dnia 24 lipca 2017 r. o nadaniu biegu zażalenia w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu. Ponadto Przewodniczący zmienił symbol sprawy z "645" na "6192". Zarządzeniem z dnia 11 września 2017 r. Przewodniczący Wydziału skierował sprawę do rozpoznania w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.

W tych okolicznościach K.J. pismem z dnia 12 września 2017 r. wniósł zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 września 2017 r. oraz skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 631/17, kwestionując dotychczas podjęte przez Sąd I instancji czynności procesowe.

Postanowieniem z dnia 19 września 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III WSA w Krakowie z dnia 6 września 2017 r., a wyrokiem z dnia 26 września 2017 r., sygn. akt III SA/Kr 631/17 oddalił skargę K.J..

Pismem z dnia 11 października 2017 r. K.J. podtrzymał swoją skargę na przewlekłość postępowania podkreślając, że działania Sądu w jego sprawie podejmowane były wadliwe, niedbale oraz lekceważąco. Całokształt okoliczności faktycznych i prawnych w sprawie daje podstawę do stwierdzenia naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez zbędnej zwłoki przez WSA w Krakowie.

W kolejnym piśmie procesowym skarżący uznał za wadliwe doręczenie mu sentencji wyroku z dnia 26 września 2017 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeśli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności tego sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania jej sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. z 2016 r., poz. 1259 ze zm. - dalej jako "ustawa"). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz że zwłoka ta jest nieuzasadniona.

Stosownie do art. 2 ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeśli postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne do jego zakończenia, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuca przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznawania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznawanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki nie określa wprost, jaki okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy należy uznać za nieuzasadnioną zwłokę. Pewna wskazówka wynika jednak z art. 14 ustawy, który stanowi, że skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływnie 12 miesięcy. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się więc, iż ustawodawca uznał za przewlekłe takie postępowanie, które trwa dłużej niż 12 miesięcy. Przy czym, jeżeli postępowanie trwa dłużej niż 12 miesięcy nie oznacza to samo przez się, że nastąpiła przewlekłość postępowania w rozumieniu ustawy.

W rozpoznawanej sprawie postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie od dnia wpływu skargi do Sądu (21 czerwca 2017 r.) do dnia złożenia skargi na przewlekłość (12 września 2017 r.) trwa ponad 2 miesiące. Taki okres oczekiwania na zakończenie sprawy nie pozwala stwierdzić, aby prawo strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki zostało naruszone. Jednocześnie podkreślenia wymaga, że Wojewódzki Sąd Administracyjny zakończył postępowanie w niniejszej sprawie, gdyż wyrokiem z dnia 26 września 2017 r. oddalił skargę K.J.. Tym samym skargę na przewlekłość postępowania sądowego należy uznać za niezasadną.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia.