Postanowienie NSA z 12 lutego 2010 r., I OPP 6/10

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 12 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi Z. R. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 262/09

Sprawa

w sprawie ze skargi Z. R. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania.

Skład

Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA Jan Kacprzak Marek Stojanowski (spr.)

Uzasadnienie

Pismem z dnia 22 stycznia 2010 r. (data prezentaty), skarżący Z. R. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu w sprawie jego skargi na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej, żądając stwierdzenia przewlekłości postępowania oraz wniósł o zasądzenie odszkodowania w maksymalnej wysokości zgodnie z ustawą.

Jak wynika z akt sprawy skarga Z. R. z dnia 1 maja 2009 r., wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę została przekazana Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu przez Wojewodę Dolnośląskiego w dniu 15 czerwca 2009 r. Skarżący jednocześnie ze skargą złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 24 czerwca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu umorzył postępowanie z wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych i przyznał prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. W dniu 29 czerwca 2009 r. skarżący odebrał odpis wyżej opisanego postanowienia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o prawie do wniesienia sprzeciwu oraz odpis pisma skierowanego do Okręgowej Rady Adwokackiej we Wrocławiu o wyznaczenie pełnomocnika dla skarżącego. W dniu 3 lipca do Sądu I instancji wpłynęło pismo Okręgowej Rady Adwokackiej we Wrocławiu informujące o wyznaczeniu pełnomocnika dla Z. R., o którym skarżący został poinformowany przez Sąd 9 lipca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu pismem z dnia 13 lipca 2009 r. skierowanym do pełnomocnika skarżącego zwrócił się o skonkretyzowanie skargi wniesionej przez Z. R. W odpowiedzi z dnia 27 lipca 2009 r. pełnomocnik skarżącego poinformował Sąd, iż nie może wykonać zobowiązania Sądu, gdyż pomimo przesłania skarżącemu listem poleconym wzoru pełnomocnictwa celem podpisania go i odesłania na adres kancelarii nie otrzymał od skarżącego odpowiedzi, a zatem w związku z brakiem umocowania nie może wyrazić stanowiska merytorycznego w przedmiotowej sprawie. Zarządzeniem z dnia 17 września 2009 r. wyznaczono termin rozprawy na dzień 21 października 2009 r. – zawiadomienie o terminie rozprawy Z. R. odebrał w dniu 5 października 2009r. W dniu 6 października 2009 r. skarżący złożył wniosek o zawieszenie postępowania do czasu rozpoznania pozostałych elementów skargi w odrębnych postępowaniach przed organami administracji publicznej. W dniu 21 października Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowił odroczyć rozprawę do czasu uprawomocnienia się postanowienia, w przedmiocie złożonego wniosku o zawieszenie postępowania. Postanowieniem z dnia 21 października 2009 r. Sąd I instancji odmówił zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego. Odpis postanowienia z dnia 21 października 2009 r. wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 2 listopada 2009 r. Tego samego dnia skarżący złożył do Sądu I instancji pismo, w którym oświadczył, iż nie będzie wnosił odwołania od doręczonego postanowienia, gdyż złożył wniosek o umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu pismem z dnia 10 listopada 2009 r. poinformował skarżącego, że umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego może nastąpić na skutek cofnięcia skargi w całości, nie zaś w części bądź po spełnieniu określonych warunków i wezwał skarżącego do zajęcia jednoznacznego oświadczenia czy cofa skargę w całości. W/w pismo skarżący odebrał w dniu 16 listopada 2009 r. Zarządzeniem z dnia 7 grudnia 2009 r. wyznaczono termin rozprawy na dzień 13 stycznia 2010 r. W dniu 17 grudnia 2009 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skarżący złożył odpowiedź na zawiadomienie o terminie rozprawy. W dniu 21 grudnia 2009 r. Z. R. oświadczył, iż pismem z dnia 23 października cofnął skargę na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 13 stycznia 2010 r. umorzył postępowanie sądowoadministracyjne. W dniu 14 stycznia 2010 r. Z. R. wniósł o doręczenie odpisu protokołu z rozprawy z dnia 13 stycznia 2010 r. oraz odpisu postanowienia z dnia 13 stycznia 2010 r. wraz z uzasadnieniem. W dniu 20 stycznia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wysłał skarżącemu odpis postanowienia z dnia 13 stycznia 2010 r. wraz z uzasadnieniem. W dniu 22 stycznia 2010 r. skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu przekazał niniejszą skargę wraz z aktami sądowymi i administracyjnymi Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w dniu 29 stycznia 2010 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje

W przedstawionym stanie faktycznym skarga Z. R. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu nie zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie należy podnieść, że skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeśli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności Sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania jej sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm. – zwanej dalej: ustawą). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz, że zwłoka w postępowaniu sądowym jest nieuzasadniona. Stosownie do przepisu art. 2 ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeśli postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne do jego zakończenia, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuca przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznawania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznawanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w toku tego postępowania nie można zarzucić Sądowi pierwszej instancji przewlekłości postępowania, ponieważ poszczególne czynności sądowe podejmowane były prawidłowo i bez nieuzasadnionej zwłoki. Natomiast zarzuty podnoszone przez skarżącego w skardze na przewlekłość postępowania nie dotyczą kwestii będącej przedmiotem oceny Naczelnego Sądu Administracyjnego w tym postępowaniu. Zatem prawo strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki nie zostało naruszone.

Podkreślić ponadto należy, iż postanowieniem z dnia 13 stycznia 2010 r. sygn. akt IV SA/Wr 262/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie ze skargi Z. R. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie statusu osoby bezrobotnej. Tym samym postępowanie sądowoadministracyjne w pierwszej instancji zostało merytorycznie zakończone. Skargę na przewlekłość postępowania skarżący wniósł w dniu 22 stycznia 2010 r. tj. po wydaniu wyżej wymienionego postanowienia.

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy, orzekł jak w sentencji.