Postanowienie NSA z 16 kwietnia 2021 r., I OPP 6/21

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 16 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi K. N. na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym

Sprawa

w sprawie o sygn. akt I OSK 561/20 ze skargi ze skargi kasacyjnej K. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17 lipca 2019 r., sygn. akt II SA/Gl 564/19 w sprawie ze skargi K. N. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] lutego 2019 r., nr [...] w przedmiocie świadczenia rodzicielskiego postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.

Skład

sędzia NSA Jolanta Rudnicka przewodniczący, sprawozdawca
sędzia NSA Marek Stojanowski
sędzia NSA Monika Nowicka

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 17 lipca 2019 r., sygn. akt II SA/Gl 564/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę K. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] lutego 2019 r., nr [...] w przedmiocie świadczenia rodzicielskiego.

Od powyższego wyroku skarżący, reprezentowany przez adwokata, wniósł skargę kasacyjną, zaskarżając w/w wyrok w całości.

W odpowiedzi, organ wniósł o oddalenie skargi kasacyjnej.

Akta przedmiotowej sprawy zostały przekazane Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w dniu 26 lutego 2020 r. (data stempla biura podawczego). Sprawę zarejestrowano pod sygnaturą I OSK 561/20.

Wyrokiem z dnia 23 września 2020 r., sygn. akt I OSK 561/20, Naczelny Sąd Administracyjny, w pkt 1. uchylił zaskarżony wyrok, zaskarżoną decyzję, a także decyzję Burmistrza Miasta i Gminy S. z dnia [...] października 2018 r., nr [...]; w pkt 2. zasądził od SKO w Katowicach na rzecz skarżącego kwotę 480 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Pismem z dnia 7 grudnia 2020 r. skarżący złożył obszerną skargę na przewlekłość postępowania w sprawie jako całości, tj. prowadzonej przed Burmistrzem Miasta i Gminy w S., SKO w Katowicach, WSA w Gliwicach i NSA (łączny czas trwania postępowania). Wskazano, że do dnia złożenia niniejszej skargi nie wydano w sprawie wymaganej i zgodnej z prawem decyzji kończącej w sprawie, tj. przez ponad 2 lata i 2,5 miesiąca.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2018 r., poz. 75), ustawa reguluje zasady i tryb wnoszenia oraz rozpoznawania skargi strony, której prawo do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki zostało naruszone na skutek działania lub bezczynności sądu lub prokuratora prowadzącego lub nadzorującego postępowanie przygotowawcze. Przedmiotem postępowania wywołanego skargą na przewlekłość jest zatem badanie, czy doszło do naruszenia przysługującego skarżącemu prawa do sądu przez przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie od chwili jego wszczęcia do prawomocnego zakończenia. Wskazana wyżej ustawa została wprowadzona w celu konieczności zapewnienia przestrzegania prawa każdego obywatela do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, które zostało naruszone na skutek działania lub bezczynności sądu. Stwierdzić zatem należy, że skarga na przewlekłość postępowania ma przede wszystkim za zadanie eliminowanie i zapobieganie przewlekłości przez dyscyplinowanie sądu do podejmowania terminowych i właściwych czynności prowadzących do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie, tym samym skarga na przewlekłość postępowania wniesiona już po jego prawomocnym zakończeniu nie może odnieść tego skutku.

Stosownie natomiast do art. 5 ust. 1 powołanej ustawy, skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. Oznacza to, że skarga na przewlekłość postępowania jest dopuszczalna jedynie w toku postępowania w sprawie, której dotyczy, bowiem zasadniczym celem tej skargi jest usunięcie stanu przewlekłości i spowodowanie rozpoznania toczącej się sprawy. W związku z tym stwierdzić należy, że niedopuszczalne jest zarówno wniesienie skargi na przewlekłość postępowania po prawomocnym zakończeniu postępowania, jak również przed jego wszczęciem.

W myśl art. 168 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm. – dalej "p.p.s.a."), orzeczenie sądu administracyjnego staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje od niego środek odwoławczy. Zaskarżalne w drodze środków odwoławczych – takich jak skarga kasacyjna oraz zażalenie – są wyłącznie wyroki i postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych. Ustawodawca nie przewidział natomiast żadnych środków odwoławczych od orzeczeń (wyroków jak i postanowień) Naczelnego Sądu Administracyjnego. Tym samym stają się one prawomocne z chwilą ich wydania. Natomiast w niniejszej sprawie, postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym zostało zakończone prawomocnym wyrokiem tego Sądu z dnia 23 września 2020r., sygn. akt I OSK 561/20, którym to wyrokiem NSA w pkt 1. uchylił zaskarżony wyrok, zaskarżoną decyzję, a także decyzję Burmistrza Miasta i Gminy S. z dnia [...] października 2018 r., nr [...]; w pkt 2. zasądził od SKO w Katowicach na rzecz skarżącego kwotę 480 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Wobec tego, uznać należy, że postępowanie w niniejszej sprawie zostało prawomocnie zakończone. Oznacza to, że skarga na przewlekłość jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 5 ust. 1 i art. 8 ust. 2 powołanej ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w związku z art. 178 i art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.