Postanowienie NSA z 19 września 2019 r., I OPP 61/19

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 19 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi A.T. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach

Sprawa

w sprawie o sygn. akt IV SAB/Gl 1/19 ze skargi A.T. na bezczynność Prokuratury Rejonowej w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o wszczęcie postępowania w kwestii zażalenia skarżącego na postanowienie z dnia 20 lutego 2019 r. postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.

Skład

Przewodniczący Sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) Sędziowie NSA Małgorzata Miron Zbigniew Ślusarczyk

Uzasadnienie

Skarżący A.T. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach w sprawie o sygn. akt IV SAB/Gl 1/19 ze skargi A.T. na bezczynność Prokuratury Rejonowej w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o wszczęcie postępowania w kwestii zażalenia skarżącego na postanowienie z dnia 20 lutego 2019 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 6 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. z 2018 r., poz. 75 ze zm.) skarga na przewlekłość powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, a ponadto zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających to żądanie. Skarżący powinien zatem w uzasadnieniu skargi szczegółowo wskazać, w czym dopatruje się nieuzasadnionej zwłoki w rozpoznaniu jego sprawy. Jego obowiązkiem jest precyzyjnie wskazanie na konkretne działania bądź zaniechania sądu rozpoznającego sprawę, które w konsekwencji doprowadziły do zwłoki (por. postanowienia NSA: z dnia 16 czerwca 2008 r., sygn. akt II OPP 19/08 i z dnia 13 sierpnia 2014 r., sygn. akt II FPP 5/14 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 czerwca 2005 r., sygn. akt III SPP 103/05 - publ.: OSNP 2006 r., z. 1-2). Skargę niespełniającą warunków, o których mowa w art. 6 ust. 2 sąd odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków, zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy.

Wobec powyższego należy stwierdzić, iż skarga A.T. na przewlekłość postępowania w tej sprawie nie spełnia wskazanych wyżej wymagań formalnych skargi na przewlekłość postępowania. W piśmie tym skarżący nie zawarł żądania stwierdzenia przewlekłości postępowania w tej sprawie oraz nie przytoczył okoliczności uzasadniających to żądanie. W piśmie tym natomiast skarżący kwestionuje sposób doręczenia do niego korespondencji przez Sąd I instancji.

Jedynie na marginesie zauważyć należy, iż postanowieniem z dnia 19 lipca 2019 r. I OZ 682/19 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 15 kwietnia 2019 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 20 lutego 2019 r. o odrzuceniu skargi. Tym samym zakończone zostało prawomocnie postępowanie przed Wojewódzki Sądem Administracyjnym w Gliwicach o sygn. akt IV SAB/Gl 1/19.

Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 9 ust. 1 w zw. z art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. odrzucił skargę na przewlekłość postępowania.