- Sąd
- Naczelny Sąd Administracyjny
- Rozpoznanie
- w dniu 29 listopada 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi J. C. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie
- Sprawa
- w sprawie ze skargi J. C. na bezczynność Urzędu Miasta i Gminy Ł. w przedmiocie rozpoznania wniosku o odszkodowanie za doznane cierpienia i krzywdy moralne, sygn. akt II SAB/Sz 31/01 postanawia odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.
- Skład
- Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms (spr.) Sędziowie NSA Zbigniew Rausz Izabella Kulig – Maciszewska
Postanowienie NSA z 29 listopada 2004 r., I OPP 67/04
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Uzasadnienie
J. C. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie w sprawie ze skargi J. C. na bezczynność Urzędu Miasta i Gminy Ł. w przedmiocie rozpoznania wniosku o odszkodowanie za doznane cierpienia i krzywdy moralne, sygn. akt II SAB/Sz 31/01. Z akt sprawy wynika, że skarga w tej sprawie została odrzucona prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie z dnia 2 sierpnia 2001 r., na tej podstawie, że żądanie skarżącego dotyczy roszczenia cywilnoprawnego, a więc do rozpoznania sprawy właściwy jest sąd powszechny. Natomiast wyrokiem z dnia 27 stycznia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę J. C. o wznowienie postępowania w tej sprawie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W piśmie nazwanym skargą na "represje" i celową przewlekłość postępowania, skarżący zarzuca fałszowanie akt sprawy i kradzież dokumentów, wydawanie zaocznie fałszywych postanowień, bezzasadne odmawianie wydania orzeczenia z dnia 27 stycznia 2004 r. Pismo z takimi zarzutami nie spełnia wymagań skargi na przewlekłość postępowania, określonych w ustawie z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843).
Stosownie do przepisu art. 6 ust. 1 i 2 powołanej ustawy, skarga na przewlekłość postępowania sądowego powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, a ponadto powinna zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie. Okoliczności uzasadniające żądanie, które należy przytoczyć w skardze, dotyczą okoliczności wskazujących, iż w postępowaniu sądowym, którego skarga dotyczy, nastąpiła nieuzasadniona zwłoka (przewlekłość postępowania). Skarżący w skardze na przewlekłość postępowania w tej sprawie nie przytoczył takich okoliczności. Skarżący kwestionuje kolejne postanowienia i zarządzenia oraz formułuje zarzuty o fałszowaniu dowodów i orzeczeń. Niezależnie od tego należy podnieść, że skarga na bezczynność organu została prawomocnie odrzucona postanowieniem z dnia 2 sierpnia 2001 r. Skargę niespełniającą wymagań przewidzianych w art. 6 ust. 2 ustawy sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca bez wezwania do uzupełnienia braków (art. 9 ust. 1 ustawy).
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: CBOSA (Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) ↗, pobrane 4.10.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.