Postanowienie NSA z 6 lutego 2015 r., I OPP 7/15

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 6 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi W. G. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie

Sprawa

w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 332/13 ze skargi W. G. na postanowienie Głównego Geodety Kraju z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności zmiany w ewidencji gruntów i budynków postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania

Skład

Przewodniczący Sędzia NSA: Marek Stojanowski, Sędziowie NSA: Zofia Flasińska (spr.), Grzegorz Czerwiński

Uzasadnienie

Skarga W. G. na postanowienie Głównego Geodety Kraju z dnia [...] listopada 2012 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności zmiany w ewidencji gruntów i budynków wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 14 lutego 2013 r. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią organu na skargę.

Postanowieniem z dnia 5 sierpnia 2013 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zwolnił skarżącego od kosztów sądowych i ustanowił dla niego radcę prawnego.

Postanowieniem z dnia 22 października 2013 r. Sąd odrzucił skargę W. G. Postanowienie to stało się prawomocne od dnia 30 listopada 2013 r.

W dniu 17 stycznia 2015 r. skarżący wniósł skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 332/13. Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w tej sprawie, zasądzenie na jego rzecz od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwoty 20 000 zł oraz o zasądzenie kosztów postępowania.

W uzasadnieniu skargi podniósł, iż od ponad dwóch lat Sąd nie wydał żadnej merytorycznej decyzji co do złożonej przez niego skargi. Ponadto Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie jest niewłaściwy w tej sprawie, gdyż szkodę wyrządził skarżącemu Naczelnik Wydziału Geodezji Gruntów i Budynków w Starostwie w A. K., a zatem miejscowo właściwym w tej sprawie jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Stosownie do art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.), skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. Oznacza to, że skarga na przewlekłość postępowania jest dopuszczalna jedynie w toku postępowania w sprawie, której dotyczy, bowiem zasadniczym celem tej skargi jest usunięcie stanu przewlekłości i spowodowanie rozpoznania toczącej się sprawy. W związku z tym stwierdzić należy, że niedopuszczalne jest zarówno wniesienie skargi na przewlekłość postępowania po prawomocnym zakończeniu postępowania, jak również przed jego wszczęciem.

Z akt sprawy wynika, że w tej sprawie postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie nie toczy się, ponieważ zostało prawomocnie zakończone postanowieniem Sądu z dnia 22 października 2013 r. o odrzuceniu skargi W. G. W odniesieniu do zarzutu skarżącego dotyczących właściwości Sądu w tej sprawie, wskazać należy, iż zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej w skrócie p.p.s.a., do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W tej sprawie przedmiotem skargi było postanowienie Głównego Geodety Kraju z dnia [...] listopada 2012 r., który to organ ma siedzibę w Warszawie, zatem właściwy w tej sprawie był Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

W związku z powyższym skarga na przewlekłość postępowania w tej sprawie jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 i 180 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. oraz w związku z art. 8 ust. 2 ustawy odrzucił skargę na przewlekłość postępowania.