Postanowienie NSA z 20 stycznia 2012 r., I OPP 86/11

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 20 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi J. W. na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, sygn. akt I OSK 653/10

Sprawa

w sprawie ze skarg kasacyjnych Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych i [...] Banku [...] Spółka Akcyjna w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 listopada 2009 r., sygn. akt II SA/Wa 1602/09 w sprawie ze skargi J. W. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych postanawia:

Skład

Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA Zofia Flasińska Marek Stojanowski (spr.)

Sentencja

1. odrzucić skargę na przewlekłość postępowania,
2. zwrócić skarżącej J. W. ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem opłaty od skargi na przewlekłość postępowania.

Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 24 lutego 2011 r. sygn. akt I OSK 653/10 po rozpoznaniu skarg Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych i [...] Banku [...] S.A. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 listopada 2009 r. sygn. akt II SA/Wa 1602/09 w sprawie ze skargi J. W. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych w pkt 1 oddalił skargę kasacyjną Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych; w pkt 2 ze skargi kasacyjnej [...] Banku [...] S.A. w K. uchylił zaskarżony wyrok i oddalił skargę; w pkt 3 zasądził od J. W. na rzecz [...] Banku [...] S.A. w K. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Powyższy wyrok był drugim wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w tej sprawie. Poprzednim wyrokiem z dnia 30 lipca 2009 r. sygn. akt I OSK 1115/08 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 czerwca 2008 r. sygn. akt II SA/Wa 350/08 i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania.

W dniu 28 grudnia 2011 r. (data prezentaty) J. W. złożyła skargę na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w jej sprawie ze skargi na ostateczną decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...], w której organ odmówił uwzględnienia wniosku skarżącej w przedmiocie usunięcia skutków bezprawnego przetwarzania danych osobowych (naruszenie tajemnicy bankowej przez Bank [...]). Skarżąca zarzuciła, że ta sama sprawa została rozstrzygnięta dwoma prawomocnymi wyrokami Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skarżąca wskazała, że w tej sprawie doszło do naruszenia jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki na skutek działania jak i bezczynności Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zdaniem skarżącej postępowanie trwa dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego. Skarżąca wskazała również, że przewlekłość postępowania wynika z nieprawidłowości czynności podjętych przez Naczelny Sąd Administracyjny w celu przeprowadzenia i zakończenia sprawy dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego, uwzględniając charakter sprawy, stopień jej faktycznej i prawnej zawiłości, znaczenie dla strony, rozstrzygniętych w niej zagadnień oraz zachowania się stron.

J. W. wniosła o: stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy, wydanie zalecenia podjęcia w wyznaczonym terminie odpowiednich czynności mających na celu wykonanie przez GIODO wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego o sygn. akt I OSK 1115/08, zasądzenie kwoty 20.000 złotych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Skarga na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym została wniesiona przez skarżącą w dniu 28 grudnia 2011 r., a więc przeszło 10 miesięcy od zakończenia postępowania w sprawie prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 lutego 2011 r. sygn. akt I OSK 653/10. Stosownie bowiem do art. art. 168 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy. Oznacza to, stosownie do wskazanego przepisu, że orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego są prawomocne z chwilą ich podjęcia.

W tym stanie rzeczy skarga na przewlekłość postępowania jest niedopuszczalna, gdyż skarga taka zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.), może być wniesiona w toku postępowania w sprawie.

Wspomnieć należy, że skarga na przewlekłość postępowania stanowi doraźną interwencję przeciwdziałającą niezasadnie przedłużającemu się postępowaniu sądowemu, a zatem jest środkiem prawnym egzekwującym rozpoznanie sprawy przez sąd. Skarga ta ma zapewnić szybką reakcję na trwającą zwłokę w czynnościach sądu, a więc spełni swoją rolę jedynie wtedy, gdy zostanie wniesiona w toku postępowania. Należy więc przyjąć, że dopuszczalne jest wniesienie skargi na przewlekłość postępowania przed sądem administracyjnym jedynie do prawomocnego zakończenia postępowania sądowego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lipca 2009 r. sygn. akt I OPP 40/09, Lex nr 552254). A zatem skarga na przewlekłość postępowania wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowego jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

Jednocześnie nadmienić należy, że z treści złożonej skargi na przewlekłość postępowania jednoznacznie wynika, że skarżąca nie zgadza się z zapadłym w sprawie wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 lutego 2011 r. sygn. akt I OSK 653/10, jednakże skarga na przewlekłość postępowania nie jest środkiem procesowym służącym do podważania prawomocnych wyroków sądowych, a jej celem jest przeciwdziałanie przewlekłości w czasie trwania postępowania, zaś jej funkcją jest przede wszystkim wymuszenie nadania sprawie odpowiedniego biegu procesowego.

Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 178 i 180 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz w związku z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, odrzucił skargę na przewlekłość postępowania.

O zwrocie opłaty od skargi na przewlekłość postępowania, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 17 ust. 3 ww. ustawy.