Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 7 lutego 2014 r., sygn. akt II SA/Wa 1918/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę I. S. na pismo Naczelnika Wydziału Zasobów Lokalowych dla Dzielnicy [...] m.st. Warszawy z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy osób zakwalifikowanych do najmu lokalu z zasobu mieszkaniowego miasta.
Sąd I instancji wskazał, że zaskarżone pismo nie stanowi decyzji administracyjnej, ani też innego aktu bądź uchwały podlegającej zaskarżeniu do sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a. Jest ono jedynie pismem informującym o skreśleniu skarżącej z listy osób oczekujących na najem lokalu.
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę.
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia złożyła I. S., zaskarżając je w całości, zarzucając naruszenie:
- 1. art. 3 § 2 pkt 6 p.p.s.a. poprzez nieuprawnione przyjęcie, że uchwała (decyzja) Zarządu Dzielnicy [...] m.st. Warszawy z dnia [...] czerwca 2009 r. nie jest aktem organu jednostki samorządu terytorialnego podjętego w sprawach z zakresu administracji publicznej, co miało istotny wpływ na wynik sprawy;
- 2. art. 134 § 1 p.p.s.a. poprzez przyjęcie, że skarga dotyczyła pisma informującego skarżącą o podjętej uchwale, gdy tymczasem skarżąca wyraźnie wskazała w petitum skargi, że dotyczy ona aktu podjętego przez Zarząd Dzielnicy [...] m.st. Warszawy, co mogło mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy.
Mając na uwadze powyższe zarzuty, skarżąca kasacyjnie wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i zasądzenie kosztów postępowania wg norm przepisanych.
Odpowiedź na skargę kasacyjną złożył Zarząd Dzielnicy [...] m.st. Warszawy, wnosząc o oddalenie skargi kasacyjnej i zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna zawiera usprawiedliwione podstawy.
Sąd I instancji błędnie zakwalifikował skargę I. S. jako skargę na pismo Naczelnika Wydziału Zasobów Lokalowych dla Dzielnicy [...] m.st. Warszawy z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...]. Z treści skargi jednoznacznie wynika, że przedmiotem zaskarżenia jest akt Zarządu Dzielnicy [...] m.st. Warszawy w przedmiocie skreślenia z listy osób zakwalifikowanych do najmu lokalu z zasobu mieszkaniowego miasta.
Ze znajdującego się w aktach administracyjnych sprawy protokołu z posiedzenia Zarządu Dzielnicy [...] m.st. Warszawy z dnia [...] czerwca 2009 r. wynika, że Zarząd Dzielnicy przy 3 głosach "za" zaakceptował przedstawione przez Wydział Zasobów Lokalowych listy osób zakwalifikowanych do udzielenia pomocy mieszkaniowej w Dzielnicy [...] m.st. Warszawy na 2009 rok. Listy te, wraz z wnioskiem WZL stanowią załącznik nr 3 do protokołu (pkt 5 ppkt 2 protokołu). Na stanowiącej załącznik do tego protokołu liście osób zakwalifikowanych do udzielenia pomocy mieszkaniowej umieszczono adnotację, zgodnie z § 22 ust. 5 uchwały Nr XLIII/1010/2004 Rady m.st. Warszawy z dnia 2 grudnia 2004 r. w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu miasta stołecznego Warszawy, z której wynika, że I. S. została skreślona z listy z uwagi na brak kontaktu.
W niniejszej sprawie istotne dla oceny dopuszczalności skargi było ustalenie, czy zaskarżony akt, którym skreślono skarżącą z listy osób zakwalifikowanych do udzielenia pomocy mieszkaniowej jest aktem z zakresu administracji publicznej i w konsekwencji podlega kognicji sądów administracyjnych.
W uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 lipca 2008 r. sygn. akt I OPS 4/08 (ONSAiWSA 2008 r., nr 6, poz. 90), przyjęto, że akt organu gminy dotyczący zakwalifikowania i umieszczenia na liście osób oczekujących na najem lokalu z mieszkaniowego zasobu gminy jest aktem z zakresu administracji publicznej, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 6 p.p.s.a. NSA w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę w pełni podziela to stanowisko. Wobec tego uznać należy, że również akt skreślenia z takiej listy jest aktem, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 6 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 22 lipca 2010 r., sygn. akt I OSK 362/10, orzeczenia.nsa.gov.pl).
Należy bowiem zwrócić uwagę, że stosownie do § 21 ust. 1 uchwały Nr XLIII/1010/2004 Rady m.st. Warszawy z dnia 2 grudnia 2004 r. wnioski osób występujących o najem lokali rozpatruje zarząd dzielnicy, który rozstrzyga o zakwalifikowaniu i umieszczeniu na liście osób oczekujących na najem lokalu. Stosownie zaś do § 22 ust. 5 ww. uchwały, zmiany na liście, np. zawarcie umowy najmu na lokal, skreślenie z list z powodu zmiany sytuacji mieszkaniowej czy materialnej wnioskodawcy, ujawnia się umieszczając odpowiednie adnotacje na liście. Tego rodzaju rozstrzygnięcia są rozstrzygnięciami w sprawie z zakresu administracji publicznej podjętymi przez organ dzielnicy, a więc aktami, o których stanowi art. 3 § 2 pkt 6 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
NSA nie orzekał o kosztach postępowania kasacyjnego, gdyż przepisy art. 203 i 204 p.p.s.a. nie mają zastosowania, gdy przedmiotem skargi kasacyjnej jest postanowienie sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie (zob. uchwała NSA z 4 lutego 2008 r., I OPS 4/07, ONSAiWSA 2008, nr 2, poz. 23).