Uzasadnienie
Na rozprawie w dniu 13 lipca 2006 r. w sprawie ze skargi kasacyjnej E. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 czerwca 2005 r., sygn. akt I SA/Wa 721/04 w sprawie ze skargi E. G. na decyzję Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia równoznaczności tytułu uzyskanego w Republice Węgierskiej, sędzia NSA Janina Antosiewicz złożyła wniosek o wyłączenie jej od udziału w rozpoznawaniu w/w sprawy.
Dodatkowo w piśmie z dnia 20 września 2006 r. sędzia wyjaśniła, że uczestniczyła w rozpoznaniu sprawy ze skargi E. G. na postanowienie MEN z dnia [...] odmawiające potwierdzenia równoważności habilitacji uzyskanej na Węgrzech ze stopniem doktora habilitowanego w Rzeczypospolitej Polskiej i z jej udziałem zapadł wyrok oddalający skargę, sygn. akt I SA 258/98. Zaskarżone postanowienie dotyczyło odmowy potwierdzenia równoznaczności habilitacji uzyskanej przez stronę w 1997 r. w WRL ze stopniem doktora habilitowanego nadawanego w PRL. W sprawie tej, zakończonej niekorzystnym dla strony wyrokiem został wyrażony pogląd prawny, iż w ówczesnym stanie prawnym, skoro umowa międzynarodowa z dnia 25 kwietnia 1980 r. między Rządem PRL a Rządem WRL nie przewidywała możliwości potwierdzenia równoważności stopnia naukowego doktora nauk (wprowadzonego na Węgrzech w 1993 r. jako jedynego stopnia naukowego) z istniejącym w PRL stopniem doktora habilitowanego to nie było podstaw prawnych do wydania żądanego zaświadczenia.
Sędzia wskazała, że biorąc pod uwagę, iż w sprawie zawisłej obecnie przed NSA strona skarżyła niekorzystne dla niej postanowienie MENiS z dnia [...], odmawiające potwierdzenia równoważności uzyskanej w 1997 r. habilitacji na Węgrzech z tytułem naukowym profesora nadawanym w RP, w ocenie sędziego zachodzi ścisły związek pomiędzy obiema sprawami, co stanowi wystarczającą przesłankę do jej wyłączenia od udziału w sprawie na podstawie art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Pogląd prawny wyrażony na tle przedstawionego w sprawie stanu faktycznego w wyroku z dnia 30 września 1998 r. I SA 258/98, mógłby bowiem wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego przy rozpoznawaniu skargi kasacyjnej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego. Podkreślenia wymaga, że Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 13 grudnia 2005 r., sygn. akt SK 53/04 (publ. OTK-A 2005/11/134), stwierdził niezgodność art. 19 pkt 1 powołanej ustawy w zakresie, w jakim ogranicza przesłankę wyłączenia sędziego jedynie do stosunku osobistego, pomijając inne okoliczności, które mogą mieć wpływ na ocenę bezstronności sędziego, z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP. W uzasadnieniu tego orzeczenia wskazano, że w art. 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pominięto podstawy wyłączenia sędziego, które umożliwiałyby uwzględnienie i ocenę wszelkich okoliczności, które mogą wywoływać wątpliwości co do bezstronności sędziego.
Przykładem takich okoliczności może być, w ocenie Trybunału Konstytucyjnego, zaangażowanie sędziego w ocenę, wypracowanie stanowiska w odniesieniu do zagadnienia będącego następnie przedmiotem postępowania sądowego.
Mając na względzie przedstawione wyżej stanowisko Trybunału Konstytucyjnego oraz treść oświadczenia sędziego, z którego wynika, że zachodzi ścisły związek pomiędzy przedmiotową sprawą, a sprawą ze skargi E. G. na postanowienie MEN z dnia [...] odmawiające potwierdzenia równoważności habilitacji uzyskanej na Węgrzech ze stopniem doktora habilitowanego w Rzeczypospolitej Polskiej, w rozpoznawaniu której brała udział sędzia NSA Janina Antosiewicz, zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 września 1998 r. r. o sygn. akt I SA 258/98, stwierdzić należy, że spełniona została określona w art. 19 powołanej ustawy przesłanka uzasadniająca wyłączenie sędziego NSA Janiny Antosiewicz od udziału w sprawie ze skargi kasacyjnej E. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 czerwca 2005 r., sygn. akt I SA/Wa 721/04 w sprawie ze skargi E. G. na decyzję Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia równoznaczności tytułu uzyskanego w Replice Węgierskiej.
Z tego względu na podstawie art. 19 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.