Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 16 lutego 2011 r., sygn. akt I OSK 1084/05

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Janina Antosiewicz przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 16 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej z urzędu
Sprawa
sprawy zakończonej wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 lipca 2006 r. w sprawie oznaczonej sygn. akt I OSK 1084/05 ze skargi kasacyjnej Naczelnika Urzędu Skarbowego w Otwocku od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 marca 2005 r., sygn. akt II SA/Wa 1513/04 w sprawie ze skargi Naczelnika Urzędu Skarbowego w Otwocku na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] czerwca 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 lipca 2006 r., sygn. akt I OSK 1084/05 w ten sposób, iż w sentencji w miejsce sygnatury akt Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, oznaczonej jako I SA/Wa 1513/04, wpisać sygnaturę II SA/Wa 1513/04

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W sentencji wyroku z dnia 13 lipca 2006 r., sygn. akt I OSK 1084/05 błędnie wpisano sygnaturę akt, pod jaką rozpoznawana była przedmiotowa sprawa przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, podając sygn. I SA/Wa 1513/04, zamiast właściwej II SA/Wa 1513/04. Błąd ten znalazł się we wskazanym wyżej orzeczeniu w skutek oczywistej omyłki pisarskiej.

Z powyższych względów w oparciu o powołany wyżej przepis oraz art. 156 § 2 w zw. z art. 193 wskazanej ustawy należało orzec jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 13 lipca 2006 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.